АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40989/19

г. Уфа

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РБ РКПБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 061 руб. 36 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; 

ГБУЗ РБ РКПБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 061 руб. 36 коп.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (далее – поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0301200046617000561_167950 на закупку продуктов питания (масло сливочное) для нужд ГБУЗ РБ РКПБ  от 25 декабря 2017 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку продуктов питания (масло сливочное) (далее - товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п.1.1.).

Цена контракта составляет 160 613,60 рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка осуществляется еженедельно партиями по 180 (+- 2 кг.): 1 партия в течении 2 календарных дней со дня заключения договора, но не ранее 01.01.2018, остальные партии по вторникам по 31.01.2018г.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено, что подтверждается товарными накладными № 2 от 01.01.2018 г., № 138 от 16.01.2018, № 199 от 23.01.2018.

Однако согласно протокола лабораторных испытаний № 156/п от 29 января 2018 г. проставленный образец Масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% (изготовитель ООО «Молочный завод Краснощеково», дата изготовления: 17.01.2018г.)  не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения, завышенной массовой доле влаги, заниженной массовой доле жира (л.д.40-41).

Истец, утверждая, что ответчик  в нарушение п.5.2. договора поставил товар по вышеуказанным товарным накладным ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 9.4  договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

По расчету истца размер штрафа за нарушение качества изготовления товара составляет 16 061 руб. 36 коп.

Требование (претензию) от 22.02.2018 г. исх. № у-1197/05 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 16 061,36 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества.  В нарушение п. 10.4 договора ответчик не был извещен о производстве экспертизы и отборе проб. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами, основанные на договоре поставки подлежат правовому регулированию главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса, и правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ наделяет покупателя, получившего некачественный товар, определенными правами. 

Стороны договора купли-продажи вправе согласовать в качестве последствий передачи некачественного товара права покупателя, дополняющие те, которые предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно п.п. 5.1-5.4. договора товар, поставляемый по договору, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, а также удостоверяться сертификатом соответствия и иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по договору, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Срок годности на дату поставки товара должен быть не менее 9 месяцев от общего срока годности, установленного производителем. Поставщик гарантирует, что при хранении и транспортировке Товара соблюдается необходимый температурный режим. Тара и упаковка Товара должны соответствовать требованиям стандартов и санитарно-технических условий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки 01.01.2018-23.01.2018 ответчиком товара – «Масло сливочное» Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница.

По заявлению истца, поставленный ответчиком товар не соответствует по техническим характеристикам товару, который должен был быть поставлен по условиям договора. В обоснование указанного довода представлен протокол испытаний № 156/п от 29.01.2018 г., согласно которому проставленный образец Масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% (изготовитель ООО «Молочный завод Краснощеково», дата изготовления: 17.01.2018г.)  не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения, завышенной массовой доле влаги, заниженной массовой доле жира (л.д.40-41).

В соответствии с п. 7.5-7.6 договора поставки в случае если в ходе приемки товара (в том числе экспертизы) будет выявлено несоответствие поставленного товара одному или нескольким из условий, перечисленных в пунктах 7.1.1-7.2.2 договора, заказчик в срок не более 10 рабочих дней составляет и передает поставщику мотивированный отказ от приемки товара с указанием недостатков и сроков их устранения. При отсутствии замечаний товарная накладная подписывается уполномоченным представителем заказчика.

Однако,  при приёмке товара у истца не возникло претензий по качеству поставленного товара, товарные накладные № 2 от 01.01.2018 г., № 138 от 16.01.2018, № 199 от 23.01.2018 подписаны  истцом без замечаний.

При наличии сомнений в качестве товара, истец должен был уведомить ответчика незамедлительно, также должен был уведомить ответчика о проведении экспертизы поставленной продукции, чтобы ответчик мог присутствовать при отборе (тем самым нарушив права ответчика).

Претензия по качеству поставленного товара  была получена ответчиком только в конце февраля 2018.,  т.е. спустя месяц после проведения экспертизы.

Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика об отборе проб, как не представлен и акт отбора проб от 23.01.2018г.

Определением от 17.09.2020г. суд запрашивал у истца акт отбора проб от 23.01.2018, доказательства уведомления ответчика об отборе проб и проведении экспертизы.

Указанное определение получено истцом, однако запрошенные судом документы не представлены.

Кроме того, в представленном протоколе лабораторных испытаний № 156/п от 29.01.2018г. не указано наименование поставщика, а также номер и дата товарной накладной на основании которой производилась поставка товара  образцы которого были в дальнейшем представлены на экспертизу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенных нарушений условия договора со стороны ответчика.

Исходя из фактических действий ответчика следует, что поставщик в реальности ответственно относился к исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Замечаний на момент приемки товара по выполнению поставщиком принятых на себя обязательств заказчиком также не представлено. Данное обстоятельство суд расценивает, как принятие товара ответчиком без замечаний.

Таким образом, учитывая, что ответчик согласно положениям статей 9, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела доказательства поставки в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая  психиатрическая больница товара надлежащего качества, последним товар принят без замечаний,  в установленный контрактом срок претензии по качеству  предъявлены не были, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ РБ РКПБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин