Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19813/2020

« 13 » июля 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью фирма «РИАН», г. Воронеж,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 89477 руб. неустойки за период с 20.02.2020 по 24.11.2020 за нарушение срока оплаты переданного по договору № К155/19-4023 от 09.01.2020 товара

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.04.2020,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «РИАН» (далее – истец, ООО фирма «РИАН») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 89477 руб. неустойки за период с 20.02.2020 по 24.11.2020 за нарушение срока оплаты переданного по договору № К155/19-4023 от 09.01.2020 товара, 3579 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком несвоевременно погашена задолженность по оплате переданного товара  по договору на  поставку товара № К155/19-4023 от 09.01.2020, что послужило основанием для начисления пени в сумме 89 477 руб. 26 коп.  за период с 20.02.2020 по 24.11.2020.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 20.05.2021. 

Определением от 20.05.2021 предварительное судебное заседания отложено на 10.06.2021. 

Определением от 10.06.2021 предварительное судебное заседания отложено на 06.07.2021, назначено судебное разбирательство по делу на 06.07.2021. 

В предварительное судебное заседание 06.07.2021 ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.07.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между ООО фирма «РИАН» (поставщик) и   ПАО «ВАСО» (покупатель) 09.01.2020 был заключен договор на поставку товара № К155/19-4023 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставить покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в Договоре. 

       Согласно представленной истцом копии спецификации оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. 

Согласно п.11.3. представленной истцом копии договора, в случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Представленной истцом копией товарной накладной № 183 от 20.01.2020 подтверждена поставка товара истцом ответчику на общую сумму 3 207 070 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга и неустойку, что подтверждается копиями указанной претензии, уведомления о вручении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8334/2020 удовлетворены требования истца о взыскании 3 207 070 руб. 30 коп. основного долга по договору № К155/19-4023 на поставку товара от 09.01.2020. 

Решение суда по делу № А14-8334/2020 исполнено ответчиком 24.11.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 327110 от 24.11.2020. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты пени за несвоевременную оплату переданного по договору поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 89 477 руб. 26 коп за период с 20.02.2020 по 24.11.2020, в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по оплате переданного по договору поставки №К 155/19-4023 от 09.01.2020 товара. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.3 договора, в случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8334/2020 удовлетворены требования истца о взыскании 3 207 070 руб. 30 коп. основного долга по договору № К155/19-4023 на поставку товара от 09.01.2020. 

Решение суда по делу № А14-8334/2020 исполнено ответчиком 24.11.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 327110 от 24.11.2020. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон ответчик не оспорил, доказательств своевременной оплаты полученного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами нарушение сроков оплаты полученного по товарной накладной товара, в связи с чем истцом обоснованно с учетом условий договора произведен расчет пени в общей сумме 89 477 руб. 26 коп. за период с 20.02.2020 по 24.11.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности и незначительного периода неисполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении суммы неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, заявляя о применения статьи 333 ГК РФ, соответствующих доказательств, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, установленный договором, период просрочки оплаты задолженности, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 89 477 руб. 26 коп. неустойки за период с 20.02.2020 по 24.11.2020 является правомерным и подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  3579 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1670 от 17.12.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 3579 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 3579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «РИАН» (г. Воронеж,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 056 руб. 26 коп., в том числе 89 477 руб. 26 коп. неустойки, 3579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых