Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-11361/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комтех-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.08.2020, ФИО3 служебное удост., представителя ответчика  – ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее также – Управление Роскомнадзора по Тульской области, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Д» (далее также – общество, ООО «Комтех-Д») к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ). 

Ответчик представил возражения на заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

От ФИО5 поступило ходатайство, в соответствии с которым просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.09.2020 в Управление Роскомнадзора по Тульской области поступило заявление гражданина, в котором указано на нарушение ООО «Комтех-Д» требований законодательства Российской Федерации в сфере предоставления услуг связи.

Управлением, при анализе материалов, полученных по обращению гр. ФИО5. от 12.10.2020 № 01-09-901/71-1 и документов, имеющихся в распоряжении Управления, установлено, что оператором связи ООО «АиК», владельцем лицензии № 153362 на предоставление телематических услуги связи, с ООО «Комтех-Д» заключен договор на оказание услуг связи № 13.2.335 от 16.08.2013 о предоставлении телематических услуг связи в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи». 

При анализе положений договора на оказание услуг связи № 13.2.335 от 16.08.2013 Управлением установлено, что он не является договором поручения или агентским договором в силу статей 971, 1005 ГК РФ.

Согласно положением данного договора ООО «Комтех-Д» является пользователем телематическими услугами связи.

Письмом ООО «Комтех-Д» от 09.11.2020 № 39 сообщило, что в коттеджном поселке ДНП «Романовские Дачи» имеются собственные оптоволоконные кабельные линии связи (ВОЛС), которые проложены по собственным ЖБ опорам, подключение к которым осуществляет ООО «Комтех-Д»; услуги связи по существующей ВОЛС предоставляются жителям ДНП «Романовские Дачи» региональным оператором ООО «АиК» на основании договоров о предоставлении услуг связи.

Согласно агентскому договору от 01.11.2013 № 13.2.020 ООО «АиК» поручает ООО «Комтех-Д» за вознаграждение, осуществлять сбор денежных средств за предоставление доступа к услугам связи, предоставляемых ООО «АиК».

В связи поступившим обращением гражданина Управлением на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, и Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 159, и в соответствии с полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации проведен мониторинг сайта https://www.rdachi.ru/, в результате которого выявлено, что страницы сайта содержат информацию о предоставлении доступа к сети связи для подключения любого дома к интернету по оптоволоконной линии в ДНП «Романовские дачи-2». 

Анализируя материалы в обращении от 12.10.2020 № 01-09-901/71-1, и информацию, размещенную на официальном сайте, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Комтек-Д» создана сеть связи, принимаются заявки на организацию доступа к сети связи, опубликованы тарифы на обеспечение доступа к сети Интернет в виде абонентской платы, таким образом, общество оказывает услуги связи по доступу в сеть Интернет без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Усмотрев в действиях ООО «Комтех-Д» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 10.11.2020 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тульской области в отношении общества составлен протокол № АП-71/3/426 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в присутствии директора ООО «Комтех-Д»                   ФИО6, который не согласился с протоколом. 

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1431, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как следует из пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № АП-71/3/426 от 10.11.2020 составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003                        № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее Перечень).

Телематическая услуга связи включена в перечень наименований услуг связи под номером XVI.

Согласно пункту 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, осуществление услуг связи должно обеспечивать предоставления абоненту и (или) пользователю: а)доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Пунктом 32 Правил установлено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В соответствии с пунктом 24 Правил оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному уполномоченным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между ООО «Комтех-Д» и ООО «АиК» заключен договор № 13.2.335 на оказание услуг связи, в соответствии с которым ООО «АиК» обязалось оказывать услуги по организации и предоставлению в пользование ООО «Комтех-Д» услуг связи. ООО «Комтех-Д» также заключен агентский договор №13.2.020 от 01.11.2013 с ООО «АиК», в соответствии с которым последний поручил ООО «Комтех-Д» сбор денежных средств за предоставление доступа к услугам связи, согласно договоров об оказании услуг связи, заключенных между ООО «АиК» и собственниками КП «Романовские дачи».

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Комтех-Д» оказывались информационные услуги физическим лицам на возмездной основе. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распечатками с сайта ООО «Комтех-Д», содержащими сведения о хронологии внесения платежей, договорах и тарифах абонентов, а также квитанциями об оплате оказанных услуг. 

Таким образом, в нарушение приведенных норм права ООО «Комтех-Д» осуществляло телематические услуги связи. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и протоколом об административном правонарушении.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о наличии в действиях ООО «Комтех-Д» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также Закон № 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Следовательно, названный Закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, поступившие в территориальный орган Роскомнадзора обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО5 соответствует указанным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (вместе с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций») (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пункта 5.11 Положения Роскомнадзор осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно пункту 6.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в числе прочего, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Таким образом, с целью своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан и принятия по ним решений территориальный орган Роскомнадзора вправе запрашивать и получать у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических лиц необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 в Управление Роскомнадзора по Тульской области поступило обращение ФИО5, в котором указано на нарушение ООО «Комтех-Д» требований законодательства Российской Федерации в сфере предоставления услуг связи, впоследствии данное обращение было дополнено           ФИО5 12.10.2020.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина направлены запросы, отобраны объяснения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение выявлено при рассмотрении обращения гр. ФИО5, поступившего в 12.10.2020 в Управление Роскомнадзора по Тульской области. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемое правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом в рамках рассмотрения обращения гражданина, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению.

С учетом вышеизложенного, доводы общества судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»).

Правонарушение, вмененное обществу, является длящимся, поскольку выражается в осуществлении лицензируемой деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии).

21.09.2020 в Управление Роскомнадзора по Тульской области поступило заявление гражданина, в котором указано на нарушение ООО «Комтех-Д» требований законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; к заявлению приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комтех-Д», в которой отсутствуют сведения о наличии лицензии, выписка из ЕГРН, скриншоты с официального сайта ДНП «Романовские дачи», выписка из Роскомнадзора (реестр лицензий в области связи).

Управление в протоколе об административном правонарушении указало, что нарушения выявлены при рассмотрении обращения гр. ФИО5, поступившего в 12.10.2020.

Между тем, как следует обращения гражданина, размещенного на сайте Роскомнадзора, дата поступления - 11.10.2020, в Управление Роскомнадзора по Тульской области от ФИО5 поступили дополнительные объяснения по обращению № 01-09-901/71 от 21.09.2020.

 В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что из обращения         ФИО5, поступившего в Управление 21.09.2020, и дополнений к обращению от 11.10.2020, усматриваются нарушения ООО «Комтех-Д» требований законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем его обнаружения – 21.09.2020 (момент получения управлением достаточных данных, указывающих на состав и событие правонарушения).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о привлечении ООО «Комтех-Д» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Д» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                Н. А. Рыжикова