АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4012/2019

29 июля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды +», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст-ца Каневская Краснодарского края, ОГРНИП 307233402300024, ИНН 

<

***>,

о взыскании основного долга по договору поставки от 13.06.2013 № 39/2013 в размере 1 940 744 руб., неустойки в размере 375 963 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 №35, в отсутствие представителя ответчика; после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды +» (далее – истец, ООО «Ессентукские Минеральные Воды +», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании основного долга по договору поставки от 13.06.2013 №39/2013 в размере 1 940 744 руб., штрафа в размере 426 150 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное произведенным перерасчетом неустойки, просил суд взыскать с ответчика основного долга по договору поставки от 13.06.2013 № 39/2013 в размере 1 940 744 руб., неустойки в размере 375 963 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд установил, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял к производству уточненные исковые требования. 

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не направил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2019 до 09 час. 10 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 5-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 июня 2013 года между ООО «Ессентукские Минеральные Воды +» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 39/2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию – минеральную воду и безалкогольные напитки, количество, ассортимент, сроки и условия поставки которой согласовывается в заявке (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100% предоплаты стоимости товара, не позднее 3 календарных дней до начала соответствующего периода поставки (пункт 4.2 товара). В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции он уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1  договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 2 138 240 руб., что подтверждается товарными накладными от 01.08.2018 № 1389, от 25.07.2018 № 1354, от 18.07.2018 № 1293, от 17.07.2018 № 1280, от 04.07.2018 № 1189, от 29.06.2018 № 1153, от 27.06.2018 № 1135, от 04.08.2018 № 1411, от 11.07.2018 № 1239, от 06.07.2018 № 1207.

Предприниматель произвел частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2018 № 212 (по счету от 27.06.2018), от 02.10.2018 № 214 (по счету от 27.06.2018), от 27.09.2018 № 210 (по счету от 26.06.2018 и от 27.06.2018), приходным кассовым ордером от 28.12.2018 № 44 (по товарной накладной от 27.06.2018 № 1135). При этом платежным поручением от 27.09.2018 № 210 была произведена оплата товара, поставленного ранее. Таким образом, ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 197 496 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Суд учитывает, что товарные накладные от 01.08.2018 № 1389, от 25.07.2018 № 1354, от 18.07.2018 № 1293, от 17.07.2018 № 1280, от 04.07.2018 № 1189, от 29.06.2018 № 1153, от 27.06.2018 № 1135, от 04.08.2018 № 1411, подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

При этом, товарные накладные от 11.07.2018 № 1239 на сумму 239 418,40 руб. и от 06.07.2018 № 1207 на сумму 205 487,20 руб., не подписаны со стороны ответчика. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена информация, полученная из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Ставропольскому краю исх.№07-30/011103 от 09.07.2019, согласно которой, истцом в книге продаж отражена реализация товара на сумму, указанную в товарных накладных от 11.07.2018 № 1239 и от 06.07.2018 № 1207. Также, налоговым органом представлена информация о том, что в книге покупок предприниматель ИП ФИО3 отразила приобретение товара от ООО «Ессентукские Минеральные Воды +» на основании полученных от истца счетов-фактур от 11.07.2018 № 1239 на сумму 239 418,40 руб. и от 06.07.2018 № 1207 на сумму 205 487,20 руб. Суммы, отраженные в указанных счетах- фактурах полностью соответствуют суммам, указанным в вышеуказанных товарных накладных от 11.07.2018 № 1239 и от 06.07.2018 №1207. 

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика по вышеуказанным товарным накладным, является документально подтвержденным.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны проявлять активное поведение на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, обмениваться состязательными документами, заблаговременно раскрывать доказательств, активно участвовать в судебном заседании.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 940 744 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате полученного товара в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 375 963 руб. 39 коп. за период с 12.07.2018 по 01.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом частичной оплаты товара, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство не заявил. 

При таких обстоятельствах, снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Таким образом, неустойка в размере 375 963 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ессентукские Минеральные Воды +» в полном объеме.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 605 руб. (платежное поручение от 01.02.2019 № 158).

Учитывая уточнение исковых требований в сторону их уменьшения, а также то, что решение вынесено в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34584 руб. подлежат взысканию с ответчика, а 2 021 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Каневская Краснодарского края, ОГРНИП 307233402300024, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды +», г.Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 1 940 744 руб., неустойку в размере 375 963 руб. 39 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 584 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды +», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 021 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                                              С.Н. Демченко