АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-872/2019

20 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» (ул. Бородина, д. 14Г, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» (ул. Гагарина, д. 4, с. Фрунзе, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 75 147,22 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 ООО «ТД «Статум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» о взыскании задолженности в размере 73 638,71 рублей.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.02.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 08.04.2019 принято увеличение исковых требований.

Истец и ответчик не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт № Ф.2018.362097, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке ответчику офисной бумаги на общую сумму 67 900,00 рублей, которые были исполнены истцом, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной продукции, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 67 900,00 рублей, неустойку в размере 3 457,24 рублей, а также денежные средства в размере 3 773,00 рублей внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований Истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующие.

01.08.2018 между истцом и ответчиком заключен контракты № Ф.2018.362097 (далее – контракт).

Пунктом 2.1 и 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 67 900,00 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение цены после заключения контракта не допускается.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата за поставленный товар будет производиться единовременно после предоставления товарных накладных, подписанных подразделениями заказчика. Оплата будет произведена не более чем в течении 30 календарных дней с момента получения документов приемке путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика на основании одного счета и товарной накладной, которые включают все фактические отгруженные товары.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № ТДУТ-013431 от 17.08.2018, подписанная полномочными лицами истца и ответчика с проставлением печатей организаций, из которой следует, что истец поставил, а ответчик принял «Бумагу офисную для оргтехники формата А4. Товарный знак: Maestro» в количестве 350 штук, общей стоимостью 67 900,00 рублей. Также представлен счет на оплату № УТ-13431 от 17.08.2018.

Таким образом, истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке ответчику товара, а также о принятии его ответчиком. Каких-либо возражений и доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем, имеется задолженность в размере 67 900,00 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

30.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика погасить задолженность в размере 67 900,00 рублей, а также уплатить неустойку. В материалы дела представлены доказательства направления указанной претензии, однако сведений о ее рассмотрении ответчиком и предоставлении ответа, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представлены доказательства, суд пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности в размере 67 900,00 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 3 474,22 рублей, на основании статьи 395 ГК РФ и статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 17.09.2018 по 05.04.2019.

Пунктом 1 статьей 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьями 190, 191 и 193 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, судом установлено, что он произведен не верно, а именно, в связи с тем, что последний днем оплаты в соответствии с п. 2.2 контракта являлось 16.09.2018, воскресенье – выходной день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, последним днем оплаты является 17.09.2018, таким образом, неустойка может начисляться только с 18.09.2018, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частично удовлетворению, а именно в сумме 3 457,24 рублей за период с 18.09.2018 по 05.04.2019.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 773,00 рублей внесенных им на счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 8.2 контракта, в случае внесения поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, указанные денежные средства возвращаются поставщику при наличии оснований, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возвращаются заказчиком поставщику в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня получения письменного требования.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 212024 от 24.07.2018 об обеспечении исполнения контракта на поставку офисной бумаги формата А4 в сумме 3 773,00 рублей.

Кроме того, истцом представлено письмо, направленное в адрес ответчика, о возврате обеспечения выполнения контракта, которое получено ответчиком от 29.11.2018, доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945,00 рублей.

При этом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 946,00 рублей, однако, учитывая увеличение исковых требований, принятое судом, за подачу искового заявлению подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 006,00 рублей, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум» задолженность в размере 67 900,00 рублей, 3 457,24 рублей – неустойку, 3 773,00 рублей – обеспечение контракта и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина