АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17351/2022

Дело № А65-36841/2019

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А65-36841/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника был утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). 

В Арбитражныи? суд Республики Татарстан 18.10.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО2 в адрес ФИО4 (далее – ФИО4) на сумму 124 800 руб. недеи?ствительнои?. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недеи?ствительными сделками перечисления с расчетного счета ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в период с 20.07.2018 по 29.10.2019 в общеи? сумме 124 800 руб. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу гражданина ФИО2 124 800 руб.

Указанное определение ФИО4 обжаловано в апелляционном порядке. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 ФИО4 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что каких-либо уведомлений относительно корреспонденции не получал, всю почтовую корреспонденцию  просматривает и контролирует, о вынесенном в отношении него определении суда узнал только 10.11.2022.

В представленном в материалы дела отзыве финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит определение суда апелляционной инстанции оставить в силе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе и отказа в восстановлении пропущенного срока послужило установление судом факта ее подачи за пределами законодательно установленного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ФИО4 была принята к производству с указанием на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом в судебном заседании. 

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционной суд исходил из того, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано до 25.02.2022 включительно.

Апелляционная жалоба направлена в суд первои? инстанции 23.11.2022, о чем свидетельствует календарныи? штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первои? странице апелляционнои? жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционнои? жалобы.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на не извещение его судом первои? инстанции о времени и дате судебного разбирательства по обособленному спору, отметил, что об обжалуемом судебном акте он узнал лишь 10.11.2022 после получения посредством «Почты России» заявления финансового управляющего должника о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик о рассмотрении обособленного спора извещен надлежащим образом, судебная корресподенция направлялась по адресу регистрации, а именно: Республика Татарстан, Высокогорскии? раи?он, 

<

...>.

Так, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 о принятии заявления финансового управляющего ФИО1 и назначении судебного заседания направлялась ФИО4 по адресу регистрации, при этом почтовыи? конверт (42100064081994) вернулся в суд в связи истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 было отложено. Копия определения суда от 16.12.2021 также направлялась по адресу регистрации ответчика. Почтовыи? конверт (4200066024180) вернулся обратно в суд в связи истечением срока его хранения в почтовом отделении. 

Суд апелляционной инстанции также отметил, что по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» официального саи?та арбитражных судов в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) сведения об определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 и 16.12.2021 по настоящему обособленному спору были размещены соответственно 23.10.2021 и 24.12.2021, то есть своевременно. 

Кроме того, апелляционным суд, исследовав представленныи? на обозрение суда оригинал паспорта гражданина ФИО4, указал, что согласно штампу паспорта гражданин ФИО4 с 15.03.2003 по 05.07.2022 был зарегистрирован по следующему адресу: Республика Татарстан, Высокогорскии? раи?он, 

<

...>. 

05.07.2022 ФИО4 снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и зарегистрирован по иному адресу: Республика Татарстан, Высокогорскии? раи?он, 

<

...>. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное отметил, что регистрация по новому адресу произведена ФИО4 уже после вынесения обжалуемого определения суда первои? инстанции от 10.02.2022. 

Апелляционный суд, учитывая, что со стороны ФИО4 не было надлежащим образом обеспечено получение почтовои? корреспонденции по адресу регистрации и указанное лицо не проявило должную деловую осмотрительность, то, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствии? в результате неполучения копии? судебных актов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ФИО4 как лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьеи? 123 АПК РФ, о судебном разбирательстве в суде первои? инстанции был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, пришел к выводу об отсутствии основании? для признания причин пропуска срока на подачу апелляционнои? жалобы уважительными и отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционнои? жалобы. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 15 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, для предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности утраты права на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законом либо арбитражным судом. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное его восстановление нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 постановления Пленума № 12).

Установив, что в рассматриваемом случае ФИО4 не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказав в их восстановлении и прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А65-36841/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            П.П. Васильев

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.А. Минеева