Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4301/2021

01 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАНОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2018, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312862206600029, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Советский район, пгт. Зеленоборск, ул. Промышленная, д. 32, кв. 3) о взыскании 793 827 руб.07 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРЛАНОС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2021 в размере 8 827 руб. 07 коп., а так же взыскать проценты до фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован произведением платежей ООО «ОРЛАНОС» в пользу ИП ФИО3 трех платежей 22.04.2019 на 340 000 руб. 00 коп., 26.04.2019 на 340 000 руб. 00 коп., 13.05.2019 на 105 000 руб. 00 коп. и отсутствием у конкурсного управляющего документации, подтверждающее встречное предоставление товаров, работ услуг.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.05.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 28.06.2021.

Ответчику определения направлялись на адрес, сообщенный Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, который совпадает с местом жительства предпринимателя, указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 по делу № А10-1060/2020 должник ООО «ОРЛАНОС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «ОРЛАНОС» выявлены платежи, произведенные в пользу ИП ФИО3, в общей сумме 785 000 руб. 00 коп. (22.04.2019 на 340 000 руб. 00 коп., 26.04.2019 на 340 000 руб. 00 коп., 13.05.2019 на 105 000 руб. 00 коп.).

Конкурсный управляющий ООО «ОРЛАНОС» почтовой связью направил ответчику претензию от 17.12.2020 №м 19/78.

Истец полагает, что данные денежные средства перечислены ИП ФИО3 без встречного предоставления товаров, работ, услуг, в связи с чем предъявил иск в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказывать наличие законных оснований для приобретения такого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно выписке о движении денежных средств по счёту 40702 810 5 01780 000455, подтверждается перечисление истцом ответчику 785 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Полученные ответчиком денежные средства без доказательств предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 785 000 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 785 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 827 руб. 07 коп. за период с 26.12.2020 по 31.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26.12.2020 по 31.03.2021 в размере 8 827 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 07.04.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 793 827 руб. 07 коп. составляет 18 877 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прошкина Сергея Владимировичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАНОС» неосновательное обогащение в размере 785 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 827 руб. 07 коп., всего 793 827 руб. 07 коп. (Семьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать семь рублей 07 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прошкина Сергея Владимировичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАНОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 785 000 руб. 00 коп. начиная с 01.04.2021, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прошкина Сергея Владимировичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 877 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников