ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07.08.2025 Дело № А72-5736/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной Е.А. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Областной государственной автономной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, предоставить документы

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Областной государственной автономной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 773 199 руб. 14 коп.

третьи лица: 

- Областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Автономная некоммерческая организация орган сертификации «Ульяновскстройсертификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до перерыва); ФИО2, доверенность, диплом (после перерыва);

от АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» – ФИО3, директор, паспорт (до и после перерыва);

от ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Областная государственная автономная нетиповая образовательная организация «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» (далее - Заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (далее – Подрядчик, ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, а также предоставить документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2024 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные значительные дефекты выполненных работ по договору №32211991892 от 09.02.2023: лакокрасочного покрытия на металлических конструкциях в осях 1-2/А, 1-2/Е, 1/Е, 2/Б-Г с маркировкой по спецификации К1, Св-1 в виде подтеков, сорности (посторонние включения), непрокрашенных участков (стр. 10 акта от 05.02.2024 г.); в осях 1-2/Е металлическая конструкция с маркировкой по спецификации Св-2 устранить значительный прогиб и отклонение по вертикали (стр.11 акта от 05.02.2024 г.); на металлических конструкциях в осях 1/Д-Е, 2/Б, В.Е с маркировкой по спецификации Св-1, Св-2 устранить дефекты сварных соединений в виде неравномерных сварных швов, непроваров и наплывов; фундамент колонн заглубить на высоту 1800 мм, установить анкерные болты M10х100 и фундаментные болты М30х600; произвести адгезии гидроизоляционного материала с поверхностью бетонного пола; устранить разрушения бетонных полов;

предоставить документы, указанные в письме №243 от 29.02.2024:

- паспорта и сертификаты на примененные материалы и изделия;

- проект производства работ по объекту (ППР) в котором в обязательном порядке должно содержаться следующее: последовательность установки конструктивных элементов; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей объекта в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда;

- раздел Конструкции металлические деталировочные (чертежи КМД) с детальным изображением и описанием металлических конструкций, включающих размеры, формы, соединения и другие характеристики, необходимые для изготовления и сборки металлических изделий;

- документы, подтверждающие качество всех сварных соединений стальных конструкций в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (протоколы испытаний);

- исполнительные схемы на смонтированные конструкции объекта с указанием отклонения фактического положения смонтированных конструкций;

- документы, подтверждающие адгезию гидроизоляционного покрытия полов объекта в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- заключение результатов испытаний анкерных болтов фундаментов на выдергивание и на срез, а также документы о марке стали анкерных болтов;

- акты освидетельствования на скрытые работы и акты освидетельствования ответственных конструкций оформленные в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- документы, подтверждающие марку стали и толщину стенок стальных элементов строительных конструкций объекта.

Этим же определением суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2024 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" к Областной государственной автономной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» о взыскании 1 773 199 руб. 14 коп., в том числе: 1 622 620 руб. 00 коп. – основной долг, 150 579 руб. 14 коп. – пени за период с 12.01.2024 по 03.07.2024, а также пени с 04.07.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2024 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу по делу № А72-5736/2024, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», эксперту ФИО4 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:  

1) определить объем, стоимость и качество выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023 на дату отказа заказчика от договора (25.10.2023)?

2) установить недостатки выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, при наличии недостатков определить причины их возникновения и возможность их устранения, существенными или несущественными они являются?

3) определить стоимость и срок устранения выявленных недостатков выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023?

4) определить объем и стоимость некачественно выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023?

Производство по делу № А72-5736/2024 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Абдуловой И.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» заключения эксперта №2259 от 24.01.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил:

- признать договор № 32211991892 от 09.02.2023, заключенный между Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", расторгнутым;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" в пользу Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» сумму неотработанного аванса в размере 941 167 руб. 53 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 316 627 руб. 58 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 156 861 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 224 000 руб. 00 коп. на проведение судебной экспертизы, в размере 67 440 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" демонтировать объект незавершенного строительства «Сцена», расположенный по адресу: 

<

...> «б» в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию орган сертификации «Ульяновскстройсертификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также вызвал в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит:

- признать договор № 32211991892 от 09.02.2023, заключенный между Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", расторгнутым;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" в пользу Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» сумму неотработанного аванса в размере 941 167 руб. 53 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 322 820 руб. 46 коп. за период с 01.06.2024 по 25.10.2024, штраф в размере 156 861 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 224 000 руб. 00 коп. на проведение судебной экспертизы, в размере 67 440 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" демонтировать объект незавершенного строительства «Сцена», расположенный по адресу: 

<

...> «б» в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанным определением принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, а также суд повторно вызвал в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО4.

В судебном заседании 13.05.2025 опрошен эксперт Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО4, эксперт дала пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда и представителей сторон.

В судебном заседании 15.07.2025 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 24.07.2025 до 14 час. 00 мин.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.07.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании 24.07.2025 представитель Областной государственной автономной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части предоставления документов, указанных в письме №243 от 29.02.2024, а именно:

- паспорта и сертификаты на примененные материалы и изделия; -проект производства работ по объекту (1И IP) в котором в обязательном порядке должно содержаться следующее: последовательность установки конструктивных элементов; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей объекта в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда;

- раздел Конструкции металлические деталировочные (чертежи КМД) с детальным изображением и описанием металлических конструкций, включающих размеры, формы, соединения и другие характеристики, необходимые для изготовления и сборки металлических изделий;

- документы, подтверждающие качество всех сварных соединений стальных конструкций в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (протоколы испытаний);

- исполнительные схемы на смонтированные конструкции объекта с указанием отклонения фактического положения смонтированных конструкций;

- документы, подтверждающие адгезию гидроизоляционного покрытия полов объекта в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- заключение результатов испытаний анкерных болтов фундаментов на выдергивание и на срез, а также документы о марке стали анкерных болтов;

- акты освидетельствования на скрытые работы и акты освидетельствования ответственных конструкций оформленные в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; - документы, подтверждающие марку стали и толщину стенок стальных элементов строительных конструкций объекта.

Также представителем Областной государственной автономной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил:

- признать договор № 32211991892 от 09.02.2023, заключенный между Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", расторгнутым;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" в пользу Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» сумму неотработанного аванса в размере 941 167 руб. 53 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 322 820 руб. 46 коп. за период с 01.06.2024 по 25.10.2024 с перерасчетом на день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 156 861 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 224 000 руб. 00 коп. на проведение судебной экспертизы, в размере 67 440 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" демонтировать объект незавершенного строительства «Сцена», расположенный по адресу: 

<

...> «б» в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для изучения ходатайства истца.

Представитель Областной государственной автономной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений, возражал против встречных исковых требований, возражал против назначения повторной судебной экспертизы, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал, поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не возражал против ходатайства об уточнении исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» поддержал ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» от исковых требований в части предоставления документов, указанных в письме №243 от 29.02.2024, следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в данной части прекратить.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» об уточнении исковых требований в части взыскания пени, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» о назначении повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что его следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, не усматривается. Несогласие Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» следует удовлетворить частично, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» следует оставить без удовлетворения. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 между Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (Подрядчик) заключен договор №32211991892, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы строительству сцены (далее - «Объект») по адресу: 

<

...> «б» на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с локальной сметой (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 3 137 225 руб. 10 коп., НДС не облагается на основании Налогового Кодекса Российской Федерации (Подрядчик применяет УСН) (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3 настоящего договора. 

Источник финансирования: за счет средств бюджетного учреждения, полученные от иной приносящей доход деятельности на 2023г. (п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.05.2023).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного настоящим Договором, в соответствии со сметной и рабочей документацией, в том числе на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору. 

Согласно п. 2.6 договора, Заказчик обязуется в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора оплатить Подрядчику аванс в размере 30% от цены договора - 941 167 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 2.7 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим договором: с 01.04.2023 по 31.05.2023. Виды и сроки выполнения работ указываются в графике производства работ (Приложение №3 к договору), который утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Дополнительным соглашением от 22.05.2023 к договору №32211991892 от 09.02.2023 Приложение №3 к договору №32211991892 от 09.02.2023 изложено в новой редакции.

В соответствии с п.4.1 договора работы сдаются Подрядчиком и принимаются заказчиком по окончанию выполненных работ путем оформления Акта выполненных работ, сформированного и подписанного в установленном настоящим разделом порядке. 

Согласно п.5.3.1. Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 5.3.18 договора Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

В соответствии с 5.3.19 договора Подрядчик обязан устранять за счет собственных средств в установленные Заказчиком сроки, допущенные по своей вине недостатки/дефекты, выявленные как в процессе производства работ, так и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами документов о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, комплектующие товары, установленные (смонтированные) на объекте в результате выполненных работ Подрядчиком по настоящему договору. 

Согласно п.6.4 договора, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. 

Платежным поручением №654147 от 20.02.2023 Областная государственная нетиповая образовательной организация «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» авансовый платеж по договору №32211991892 от 09.02.2023 в размере 941 167 руб. 53 коп. (л.д.25, т.1).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 09.11.2023 на сумму 2 563 788 руб. 12 коп., который со стороны Заказчика не подписан.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что работы Подрядчиком выполнены частично и с ненадлежащим качеством.

В редакции последних уточнений истец просит:

- признать договор № 32211991892 от 09.02.2023, заключенный между Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", расторгнутым;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" в пользу Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» сумму неотработанного аванса в размере 941 167 руб. 53 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 322 820 руб. 46 коп. за период с 01.06.2024 по 25.10.2024 с перерасчетом на день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 156 861 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 224 000 руб. 00 коп. на проведение судебной экспертизы, в размере 67 440 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" демонтировать объект незавершенного строительства «Сцена», расположенный по адресу: 

<

...> «б» в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» о взыскании 1 773 199 руб. 14 коп., в том числе: 1 622 620 руб. 00 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы, 150 579 руб. 14 коп. – пени за нарушение обязательств по оплате работ за период с 12.01.2024 по 03.07.2024, а также пени с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование встречного иска Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" указало, что 19.12.2023 Подрядчик направил Заказчику следующие документы: акт приемки выполненных работ КС-2 в 4-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 4-х экземплярах; счет в 1 экземпляре; исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов: а) акты освидетельствования скрытых работ; б) паспорта и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы; в) иные документы, отражающие фактическое исполнение требований к Работам, указанным в Договоре. В нарушение п. 4.3. договора Заказчик не произвел приемку в десятидневный срок. В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик подписал акт выполненных работ в одностороннем порядке. В связи с изложенным, по мнению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой", задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 1 622 620 руб. 59 коп.; также Подрядчиком начислены пени за просрочку оплаты фактически выполненных работ.

Взаимоотношения сторон по договору №32211991892 от 09.02.2023, а также в целом по выполнению работ по строительству объекта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу указанных норм права и согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

По смыслу статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика. В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", осуществляющее строительный контроль за работами на объекте по предмету спорного договора, неоднократно выдавало Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» предписания по строительному контролю с требованиями об устранении выявленных замечаний (предписания от 02.11.2023, от 28.08.2023, от 17.05.2023 – л.д.20-22, т.1).

25.10.2023 Областная государственная нетиповая образовательная организация «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» письмо за исх. №1096, в котором заявила о прекращении исполнения обязательств в одностороннем порядке (направлено Подрядчику по электронной почте 26.10.2023 - л.д.51-53, т.1).

02.11.2023 ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" в связи с отсутствием от Подрядчика сведений об устранении замечаний направило в адрес ООО «Монтажремстрой» письмо за исх. №73-ИОГВ-07-ПО-05/2460исх., в котором требовало в срок до 07.11.2023 работы по устройству сцены остановить до устранения ранее выявленных замечаний и предоставить письменное уведомление заказчику (представителю строительного надзора) об устранении (л.д.23, т.1).

02.11.2023 истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» письмо за исх. №1107 с требованием незамедлительно остановить работы на объекте в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения обязательств по договору (л.д.54, т.1). 

24.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» направило в адрес истца письмо за исх. №56 о согласовании замены материалов: профилированного листа оцинкованного окрашенного Н57-750-0,7 на лист профилированный оцинкованный окрашенный Н60-845-0,7 (л.д.58, т.1). 

11.12.2023 истец письмом за исх. №1268 выразил согласие Подрядчику на замену материалов без изменения сметной стоимости (л.д.59, т.1).

22.12.2023 истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» направлено письмо за исх. №1319 о приостановке приемки работ с просьбой предоставить смету с экспертизой для заключения дополнительного соглашения и для последующей приемки объекта строительства (л.д.64-65, т.1).

22.01.2024 истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» уведомление за исх.№58 об отказе в приемке частично выполненных работ объекта в связи с выявленными недостатками (73-74, т.1).

По результатам частично выполненных работ истцом проведена экспертиза по определению объема, качества и стоимости выполненных работ.

В соответствии с полученными актами экспертиз №022006 от 05.02.2024 и №022006/1 от 19.02.2024 по результатам обследования выявлен ряд дефектов, а именно: дефекты лакокрасочного покрытия на металлических конструкциях в осях 1-2/А, 1-2/Е, 1/Е, 2/Б-Г с маркировкой по спецификации К1, Св-1 в виде подтеков, сорности (посторонние включения), непрокрашенных участков; в осях 1-2/Е металлическая конструкция с маркировкой по спецификации Св-2 имеет значительный прогиб и отклонение по вертикали; на металлических конструкциях в осях 1/Д-Е, 2/Б, В.Е с маркировкой по спецификации Св-1, Св-2 выявлены дефекты сварных соединений в виде неравномерных сварных швов, непроваров и наплывов; фундамент колонн должен быть заглублен на высоту 1800 мм, фактическая глубина фундаментов колонн не превышает 1200 мм, отсутствуют анкерные болты М10х100 и фундаментные болты М30х600; при исследовании оклеечной гидроизоляции выявлено отсутствие адгезии гидроизоляционного материала с поверхностью бетонного пола.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №241 от 29.02.2024 об устранении выявленных недостатков, а также письмо о замечаниях к исполнительной документации №243 от 29.02.2024 (л.д.79-81, т.1).

17.07.2024 сторонами был проведен совместный осмотр объекта, по результатам которого был выявлен ряд недостатков выполненных работ и составлен акт, акт осмотра подписан Подрядчиком с замечаниями (л.д.114-116, т.1).

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», эксперту ФИО4, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:  

1) определить объем, стоимость и качество выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023 на дату отказа заказчика от договора (25.10.2023)?

2) установить недостатки выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, при наличии недостатков определить причины их возникновения и возможность их устранения, существенными или несущественными они являются?

3) определить стоимость и срок устранения выявленных недостатков выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023?

4) определить объем и стоимость некачественно выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023?

Из выводов экспертного заключения №2259 от 24.01.2025 следует:

1.По первому вопросу.

Объемы выполненных работ сгруппированы в таблице №1, в отдельной графе указаны выявленные недостатки, причины возникновения, критерии недостатков и способы их устранения.

Стоимость фактически выполненных качественных и некачественных работ ООО "Монтажремстрой" в рамках договора №32211991892 от 09.02.2023 на дату отказа заказчика от договора (25.10.2023) на объекте «Сцена», расположенного по адресу: 

<

...> «б», составляет: 2 300 200 руб. 00 коп.

2. По второму вопросу.

Недостатки выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, причины их возникновения, существенными или несущественными они являются указаны в таблице №1.

Установить возможность устранения существенных (критических и значительных) недостатков, в рамках данной экспертизы не представляется возможным, так как необходима доработка проекта, выполнение проверочных расчетов и разработка мероприятий по устранению существенных недостатков.

3. По третьему вопросу.

Определить стоимость и срок устранения выявленных недостатков выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, в рамках данной экспертизы не представляется возможным, так как необходимо выполнение проверочных расчетов и разработка мероприятий по устранению существенных недостатков.

4. По четвертому вопросу.

Объем некачественно выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023 внесен в Таблицу №1.

Стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 188 713 руб. 00 коп.

Кроме того, экспертом в исследовательской части (стр.59-60 экспертного заключения) указано, что строительство объекта «Сцена» на территории образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса», не соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, по механической безопасности, вследствие допущенных при строительстве объекта критических и не устранимых недостатков, так как, существует вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или его части.

Для завершения строительства объекта «Сцена» необходимо обратиться в проектную организацию для выполнения проверочных расчетов несущей способности фундамента колонн с глубиной заложения 1200 мм, а также с учетом увеличения веса металлических конструкций.

Необходима доработка проекта в части включения дополнительных стоек в осях 1-2/Е; 1-2/Е для жесткости конструкции, возможно разработки мероприятий по усилению несущей способности колонн и усилению или замене бетонной плиты (пола) из соответствующего качества бетона.

Ответить на вопросы о возможности устранения критических, значительных недостатков, при выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023, их стоимость и сроки устранения, в рамках данной экспертизы, не представляется возможным, так как необходима доработка проекта, выполнение проверочных расчетов и разработка мероприятий по устранению критических дефектов, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Исследованием установлено, что фундаменты, а также несущие конструкции сооружения выполнены с отступлением от проектных решений, следовательно, эти и последующие работы невозможно признать как качественно выполненными. Однако, в понятие «качественно» входит также применение соответствующих проекту сертифицированных материалов и оборудования. Подрядчиком закуплены и доставлены на строительную площадку металлические изделия, соответствующие проекту (трубы, швеллера, уголок), представлены сертификаты качества.

Так как весь объем работ выполнен некачественно - с отступлением от проектных решений, нарушением технологии выполненных работ, стоимость некачественно выполненных работ в рамках договора № 32211991892 от 09.02.2023 составляет 100%, за исключением стоимости металлических изделий, соответствующих проекту.

Ответчик с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился по основаниям, изложенным в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы по делу. 

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4, проводившая судебную экспертизу по делу, дала подробные и исчерпывающие пояснения по возникшим у сторон вопросам, представив в материалы дела также пояснения в письменном виде (л.д.55-60, т.4).

Доводы ответчика о необходимости проведения повторной судебной экспертизы по делу подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами. Несогласие ответчика с полученными выводами само по себе не свидетельствует о неполноте, и противоречивости проведенного исследования.

Исходя из абзаца 1 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта, в связи с чем ссылка ответчика о допущенных экспертом нарушениях при проведении измерений судом не принимается. При этом суд отмечает, представитель ответчика присутствовал при проведении экспертом осмотра объекта исследования и имел возможность заявить свои возражения. Доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, ответчиком не представлены.

Ссылку ответчика на получение экспертом фотографий объекта строительства непосредственно от истца суд признает надуманной, поскольку в соответствии с поданным экспертом ходатайством (л.д.91, т.2) судом у сторон спора были запрошены фотоматериалы, которые в последующем по результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании были направлены в адрес экспертной организации сопроводительным письмом от 11.12.2024 (л.д.108, 2).

Изучив доводы сторон, а также пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта №2259 от 24.01.2025 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу. 

Оценивая экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд признает, что оно является соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, мотивированным, полным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не имеется, равно как и не имеется доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснила, что после направления в адрес Подрядчика письма об одностороннем отказе от исполнения обязательств №1096 от 25.10.2023, ответчик продолжал производить работы на объекте.

Ответчик же в свою очередь пояснил, что после получения указанного письма работы на объекте были прекращены, согласование замены материалов происходило в ходе приемки фактически выполненных работ. 

Между тем, из Общего журнала работ №1 усматривается, что последней датой выполнения работ на объекте является 26.10.2023.

В связи с изложенным, установив, что в рассматриваемом случае право заказчика на отказ от договора предусмотрено пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, учитывая, что письмо об одностороннем отказе от исполнения обязательств №1096 от 25.10.2023 получено ответчиком 26.10.2023, суд приходит к выводу, что с указанной даты договор следует признать расторгнутым.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из результатов проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что работы, выполненные ответчиком, не имеют для Заказчика потребительской ценности, поскольку они не соответствуют требованиям качества, предъявляемым к такому виду работ, выполнены с отступлениями от проекта и с нарушением строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, поскольку Подрядчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения предусмотренных договором работ надлежащим образом и передачи их результата Заказчику, судебным экспертом установлено, что работы, которые были выполнены Подрядчиком, не отвечают установленным требованиям, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, договор между сторонами расторгнут и результат выполненных с надлежащим качеством работ не передан Заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств в размере 941 167 руб. 53 коп., перечисленных Заказчиком в качестве аванса.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 941 167 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Ввиду чего в порядке применения последствий также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" демонтировать объект незавершенного строительства «Сцена», расположенный по адресу: 

<

...> «б».

Указанное не противоречит судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2024 по делу №А65-20754/2023).

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера и видов работ, которые ответчику надлежит выполнить, суд считает срок в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу для проведения необходимых работ разумным и достаточным.

Поскольку в силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" к Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одаренных детей в Ульяновской области «Алые Паруса» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 1 622 620 руб. 00 коп., пени за нарушение обязательств по оплате работ за период с 12.01.2024 по 03.07.2024 в сумме 150 579 руб. 14 коп., а также пени с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2024 по 25.10.2024 в сумме 322 820 руб. 46 коп., неустойку по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со с. 7.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.3.1 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Судом установлено, что с 26.10.2023 договор между сторонами расторгнут.

С учетом этого требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение; при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2024 по 25.10.2024 в сумме 322 820 руб. 46 коп., а также неустойки по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки судом оставлено без удовлетворения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 156 861 руб. 25 коп.

В соответствии с п.7.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за допущенные нарушения, предусмотренные пунктами 5.3.1., 5.3.14., 5.3.18 договора, согласно которым: 

Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему;

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет средств Подрядчика;

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные вышеуказанными пунктами договора, не выполнены, требование истца о взыскании штрафа в размере 156 861 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине по основному иску и за проведение судебной экспертизы по делу возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по встречному иску возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой».

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 28 232 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №23180 от 26.03.2025, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Судом установлено, что платежными поручениями №156373 от 25.09.2024 и №77288 от 03.09.2024 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу №А72-5736/2024 в размере 59 000 руб. 00 коп. и 165 000 руб. 00 коп., соответственно.

Согласно счету №2259 от 27.01.2025, стоимость судебной экспертизы по делу №А72-5736/2024 составила 224 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что указанное экспертное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, суд считает необходимым произвести оплату работ эксперта, перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» денежные средства в размере 224 000 руб. 00 коп. согласно счета №2259 от 27.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49, 87, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 158, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства, о снижении суммы пени согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.  

Ходатайство Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» об отказе от исковых требований в части предоставления документов, указанных в письме №243 от 29.02.2024, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» об уточнении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить. 

Исковые требования Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» удовлетворить частично.

Признать договор №32211991892 от 09.02.2023, заключенный между Областной государственной нетиповой образовательной организацией «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», расторгнутым с 26.10.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» в пользу Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» 941 167 руб. 53 коп. - неотработанный аванс, 156 861 руб. 25 коп. – штраф, 173 107 руб. 20 коп. – расходы за проведение судебной экспертизы, 30 300 руб. 00 коп. – расходы на оплату госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать объект незавершенного строительства «Сцена», расположенный по адресу: 

<

...> «б».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» оставить без удовлетворения. 

Возвратить Областной государственной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые Паруса» из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 232 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №23180 от 26.03.2025.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» денежные средства в размере 224 000 руб. 00 коп. согласно счета №2259 от 27.01.2025. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова