Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2422/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» ФИО2 на решение от 14.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Хайкина С.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А27-2422/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» (634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» (далее - ООО «ССО», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк, ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе установления платежных документов в картотеку к расчетному счету истца № 

<

***> на погашение задолженности пятой очереди текущих платежей, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» (далее - ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод») в размере 5 959 744 руб. 60 коп. за период с 24.08.2020 по 14.09.2020; о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не прекращении исполнения по исполнительным документам со сроком до 12.08.2020, возникшим до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) истца; об обязании ответчика прекратить исполнение по исполнительным документам со сроком до 12.08.2020 - возникшим до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) истца; о признании незаконным бездействия ответчика – не предоставления сведений о должнике - картотеки № 2 к расчетному счету № 

<

***>; об обязании ответчика предоставить картотеку № 2 к расчетному счету № 

<

***> (с учетом уточнений).

Решением от 14.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ССО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части, принять по делу новый судебный акт, которым:

- признать незаконными действия банка, выразившиеся в отказе установления платежных документов в картотеку к расчетному счету ООО «ССО»                                            № 

<

***> на погашение задолженности пятой очереди текущих платежей, в том числе: перед ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» в размере                   5 959 744 руб. 60 коп. за период с 24.08.2020 по 14.09.2020.

- признать незаконным бездействие банка, выразившееся в непредоставлении сведений о должнике - картотеки № 2 к расчетному счету № 

<

***>.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отказ банка в установлении платежного поручения в картотеку обусловлен лишь недостатком денежных средств на расчетном счете; тарифы кредитной организации не могут являться основанием для отказа в постановке платежного поручения в картотеку к расчетному счету организации-банкрота; контроль за соблюдением установленной законом очередности текущих платежей в процедуре банкротства осуществляет кредитная организация, при этом календарная очередность определяется исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения, следовательно, отказ банка                      в помещении платежных поручений в картотеку может привести к нарушению очередности погашения текущих требований; банк в нарушение пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) по запросу конкурсного управляющего ООО «ССО» более пяти месяцев не предоставлял сведения о должнике (выписку по картотеке к расчетному счету), вследствие чего его бездействие подлежало признанию незаконным.

АО «Альфа-Банк» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15710/2020 ООО «ССО» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Определением от 10.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15710/2020 конкурсным управляющим ООО «ССО» утверждена ФИО2 Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась. Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть) по делу № А27-15710/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ССО» продлен на 6 месяцев - до 07.09.2023.

Согласно переданному предыдущим конкурсным управляющим ООО «ССО» отчету по проведению процедуры конкурсного производства в пятую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам установлено требование кредиторов:                                    ООО «Транссервис» в размере 32 777 361 руб. 70 коп. - задолженность по договору целевого займа от 08.09.2020 № ДЗ-08/09/20; ООО «Томскинвест» в размере 6 911 313 руб. 29 коп. - задолженность по договору субаренды имущества от 05.09.2018 за период с 31.08.2020 по 31.03.2021; ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» в размере 5 959 744 руб. 60 коп. - задолженность по определению от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14515/2021 за период с 24.08.2020 по 14.09.2020.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника используется расчетный счет № 

<

***>, открытый в ОО «Новокузнецкий» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». В картотеку № 2 (ожидают исполнения) к расчетному счету № 

<

***> помещены платежные документы на сумму 9 607 846 руб. 90 коп. В картотеку № 11 (ожидают исполнения) к расчетному счету № 

<

***> помещены платежные документы на сумму 2 820 469 руб. 88 коп.

В ходе просмотра картотеки истцом установлено, что платежные поручения для оплаты текущей задолженности перед ООО «Транссервис», ООО «Томскинвест», ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» в картотеку к расчетному счету должника не помещены.

Конкурсный управляющий в январе 2023 года предпринял действия по постановке                   в картотеку № 2 к расчетному счету должника платежного документа для погашения задолженности перед ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» по оплате текущей задолженности - по определению от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14515/2021 за период с 24.08.2020 по 14.09.2020 (от 24.01.2023           № 4, от 26.01.2023 № 106, от 27.01.2023 № 114).

В постановке платежного поручения отказано без указания причины, в связи с чем           конкурсным управляющим в АО «Альфа-Банк» направлено электронное обращение                от 27.01.2023 № 230127009706.

В ответ на обращение (ответ от 30.01.2023 № 230130009773) АО «Альфа-Банк» пояснило, что платежные документы отклонены системой расчетов ввиду того, что на расчетном счете недостаточно средств для исполнения платежных поручений.

Не помещение банком в картотеку к расчетному счету платежных документов                 на оплату текущей задолженности пятой очереди явилось основанием для обращения                в суд с настоящим иском.

17.04.2023 распоряжение конкурсного управляющего должника на перечисление денежных средств в пользу ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод»                    в размере 5 959 744 руб. 60 коп. помещено в картотеку № 2 к расчетному счету в составе пятой очереди. Помещение указанного распоряжения в картотеку № 2 к указанному счету должника осуществлено в соответствии с тарифами, на которые с 30.03.2023 переведен должник.

В заявлении об уточнении требований истец также указал на допущенное банком незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении запроса конкурсного управляющего о предоставлении сведений о должнике - картотеки № 2 к расчетному счету № 

<

***>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий банка, выразившихся в отказе поместить платежные документы              в картотеку к расчетному счету истца на погашение задолженности пятой очереди текущих платежей, принимая во внимание установленные судом обстоятельства при разрешении разногласий ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод»                   с кредитной организацией в лице АО «Альфа Банк» в деле о банкротстве                                  № А27-14515/2021 (определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области                             ), пришел к выводу о том, что непринятие АО «Альфа-Банк» платежных поручений конкурсного управляющего должникjv от 24.01.2023 № 4, от 26.01.2023 № 106, от 27.01.2023 № 114 по перечислению в пользу ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» 5 959 744 руб. 60 коп. и их возврат истцу являлся обоснованным; оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия банка, выразившегося в непредоставлении сведений о должнике - картотеки № 2 к расчетному счету и обязания ответчика предоставить картотеку, не установил, исходя из добровольного удовлетворения банком требований истца (в ответ на запрос конкурсного управляющего от 11.04.2023 банком в его адрес 24.04.2023 направлена информация о содержании очереди распоряжений (картотека) по состоянию                               на 24.04.2023), посчитав, что удовлетворение требований судом в рассматриваемом случае не ведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление № 36) операции по счету должника осуществляются кредитной организацией в рамках договора банковского счета.

При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа                     на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом                            о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте           2 настоящего постановления (пункт 3 постановления № 36).

Судами установлено, что при разрешении разногласий ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» с кредитной организацией в лице АО «Альфа-Банк» в деле             о банкротстве ООО «ССО» № А27-14515/2021 (статья 69 АПК РФ), суды признали правомерными действия банка по отказу в постановке в картотеку и возврату конкурсному управляющему платежных поручений от 24.01.2023 № 4, от 26.01.2023               № 106, от 27.01.2023 № 114 по перечислению в пользу ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» 5 959 744 руб. 60 коп., исходя из того, что конкурсным управляющим должника для оплаты текущих обязательств перед ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» даны распоряжения банку в форме платежных поручений, которые не являются распоряжением взыскателей для их безусловной постановки в картотеку по счету при недостаточности денежных средств, учитывая, что обязанность АО «Альфа-Банк» поместить распоряжение конкурсного управляющего               об оплате текущей задолженности пятой очереди может быть основана на договоре банковского счета, принимая во внимание, что правилами открытия и обслуживания расчетных счетов (РКО) и выбранным истцом при открытии счета пакетом услуг «Электронный» предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете клиента распоряжения клиента не принимаются к исполнению и аннулируются (статья 864 ГК РФ, пункт 2.10 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»), установив, что предъявленное 07.04.2023 конкурсным управляющим должника платежное поручение к счету ООО «ССО»                     на сумму 5 959 744 руб. 60 коп. в пользу ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» помещено банком в картотеку № 2 к указанному счету должника в соответствии               с тарифами, на которые с 30.03.2023 переведен должник по заявлению конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в рамках рассматриваемого дела требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ банка в помещении платежных поручений в картотеку может привести к нарушению очередности погашения текущих требований подлежат отклонению, учитывая, что в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ССО» № А27-14515/2021 судами установлено отсутствие доказательств направления банку распоряжения на оплату текущей задолженности в пользу ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод»         в 2022 году, текущие обязательства перед данным кредитором признаны подлежащими исполнению в порядке календарной очередности пятой очереди с учетом помещения                  в картотеку распоряжения конкурсного управляющего 07.04.2023.

При рассмотрении требования конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении сведений о должнике - картотеки № 2 к расчетному счету и обязания ответчика предоставить картотеку № 2                  к расчетному счету, судами установлено, что 25.04.2023 конкурсному управляющему                в ответ на его запрос от 11.04.2023 направлена информация о содержании очереди распоряжений (картотека) по состоянию на 24.04.2023.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии у судов оснований для удовлетворения требования о признании бездействия банка незаконным, суд округа исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего удовлетворены банком, избранный же истцом способ защиты в виде признания бездействия незаконным не обеспечивает восстановление нарушенных прав, принимая во внимание, что при нарушении кредитной организацией очередности по текущим платежам законом предусмотрены иные способы защиты.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2422/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                           М.Ю. Бедерина

Е.В. Клат