АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7220/2017

г. Архангельск

01 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>, каб.28)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164254, рп.Обозерский, Архангельская обл., Плесецкий район, ул.Калинина, дом 7)

2. публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163053, 

<

...> корпус 1)

о взыскании 127 358 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 05.06.2017), 

от второго ответчика – ФИО3 (по доверенности № 217 от 07.08.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (далее – ответчик, далее – ООО "Вудмастер") о взыскании 50 000 руб. части долга за фактчиески оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии.  

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 127 358 руб. 64 коп. долга. 

Определением от 30.06.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству истца суд привлек к участию в деле вторым ответчиком публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – Компания). Определением от 11.09.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее ООО "АСЭП"). 

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска, заявленного к ООО "Вудмастер", а также просил взыскать долг с Компании.

Представитель ООО "Вудмастер" с заявленными исковыми требованиями не согласился  по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что услуги за март 2017 года были оплачены Компании. 

Представитель Компании с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что услуги оказывались ООО "АСЭП", а в спорный период тариф на услуги по передаче электроэнергии отсутствовал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно воздушной линии электропередач, протяженностью 12000 м по адресу Архангельская область, Плесецкий район, между пос. Обозерский и пос. Летнеозерский. Об этом свидетельствует договор аренды от 15.08.2016, заключенный с ООО "Энергосила" на срок 5 лет, и зарегистрированный в установленном порядке. Право собственности ООО "Энергосила" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от  17.05.2017 по делу № А05-8450/2016, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и Компанией документально не опровергнуты.

К данной линии подключены объекты ООО "Вудмастер", в связи с чем между Обществом и потребителем подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.01.2017. 

В марте 2017 года Общество посредством принадлежащих ему сетей оказало услуги по передаче электроэнергии до объектов ООО "Вудмастер", в связи с чем выставило для оплаты счет № 33 от 31.03.2017 на сумму 127 358 руб. 64 коп. Объем оказанных услуг определен в соответствии с показаниями приборов учета (акт № 39 снятия показаний расчетного прибора учета за март 2017 года). 

В связи с тем, что ООО "Вудмастер" оплату услуг не произвело, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Вудмастер" имеет заключенный договор № 4-04426 от 24.11.2015 с Компанией как гарантирующим поставщиком. Во исполнение данного договора  Компания за март 2017 года выставила ООО "Вудмастер" счёт-фактуру № 03-0-0003951/201 от 31.03.2017 на общую сумму 264 925,56 руб., который включал в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии. Счёт Компании был оплачен ООО "Вудмастер" в полном объёме, что подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается. 

Поскольку ООО "Вудмастер" оплатило услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2017 года, гарантирующему поставщику, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска, заявленного к ООО "Вудмастер". На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска к ООО "Вудмастер", в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

При этом суд считает обоснованными и правомерными требования истца, заявленные к Компании. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Несмотря на то, что в спорный период в марте 2017 года между Обществом и Компанией отсутствовал заключенный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что Общество оказало услуги по передаче электроэнергии до объектов ООО "Вудмастер", которые Компания как гарантирующий поставщик, получивший плату за эти услуги  от потребителя,  обязана оплатить. 

Таким образом, между Обществом и Компанией возникли фактические отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актом № 33 от 31.03.2017, от подписания которого Компания отказалась. Однако, документов, опровергающих факт оказания услуг и их объём, суду не представлено. Доказательства того, что услуги по передаче электроэнергии Компания оплатила другой сетевой организации -  ООО "АСЭП",  в материалах дела отсутствуют. Кроме того, решением суда от 17.05.2017 по делу № А05-8450/2016, а также письменными пояснениями ООО "Вудмастер" от 20.09.2017 подтверждается, что ООО "АСЭП" является владельцем других объектов электросетевого хозяйства в Плесецком районе. 

Стоимость оказанных услуг определена Обществом на основании тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Ответчик выразил несогласие со стоимостью оказанных услуг, полагая, что она определена исходя из тарифа, который был отменен решением антимонопольного органа. Действительно, приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 № 372/17 постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области"  было отменено с 1 апреля 2017 года. Следовательно, данный нормативный акт об утверждении тарифов не подлежит применению с 1 апреля 2017 года.  Поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга за услуги, оказанные в предыдущий период марта 2017 года, когда тарифное решение действовало, стоимость оказанных услуг определена истцом правильно. 

С учётом изложенного требование Общества о взыскании с Компании                  127 358 руб. 64 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме  на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.  

При этом ходатайство Компании об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку на момент вынесения решения суда истек 30-дневный срок на рассмотрение претензии Общества от 19.07.2017, а письмо Компании от 31.07.2017 свидетельствует о том, что ответчик не имел намерения добровольно удовлетворить требование истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Компанию. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (ОГРН 

<

***>), принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>)  127 358 руб. 64 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с   публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2821 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева