Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4172/2015

27 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 09.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного банка «Алданзолотобанк» акционерного общества государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А58-4172/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2015 года акционерный банк «Алданзолотобанк» акционерное общество (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий должника 20.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об исключении требований ликвидированных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года отменено в обжалуемой части исключения из реестра требований кредиторов должника требований Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение» (далее – Ассоциация «СРО «РИИО») в размере 22 347 178 рублей 08 копеек и Ассоциации компаний, осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение» (далее – Ассоциация «СРО «РПО») в размере 30 рублей и 50 110 273 рублей. В указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт аффилированности Цедента 1, Цедента 2 и Цессионария, а также, что апелляционным судом не принято во внимание отсутствие материально-правового интереса у Цедента 1 и Цедента 2, поскольку обжалуемый ими судебных акт не нарушает их права в связи с их  уступкой Цессионарию на основании договоров уступки права требования от 20.05.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация «СРО «РПО» и Ассоциация «СРО «РИИО» выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

По общему правилу в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 декабря 2021 года № 307-ЭС18-15392(3), для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна перемена лица в обязательстве на основании сделки либо в силу закона. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что общества-заявители не ликвидированы, не исключены из ЕГРЮЛ (лишь принято решение об их предстоящей ликвидации), при этом верно исходя из того, что сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра, учитывая, что исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра кредиторов должника требований Ассоциации «СРО «РИИО» в размере 22 347 178 рублей 08 копеек и Ассоциации «СРО «РПО» в размере 30 рублей и 50 110 273 рублей.

Относительно доводов кассационной жалобы о неправомерном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд округа отмечает, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы является дискреционным полномочием суда апелляционной инстанции, такой срок может быть восстановлен апелляционным судом при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Восстанавливая Ассоциациям «СРО «РИИО» и «СРО «РПО» срок на апелляционное обжалование, апелляционный суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и, исходил из отсутствия осведомленности заявителей о судебном процессе по исключению их требований из реестра.

Доводы об отсутствии оснований для восстановления срока, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и уже получили надлежащую оценку апелляционным судом. Различная оценка доказательств по делу и иное понимание норм права не являются правовым основанием для отмены или изменения постановления по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения вопроса об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 38537 от 03 февраля 2023 года, подлежит возврату заявителю  с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А58-4172/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 38537 от 03 февраля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова