АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2023 года                                                                          Дело № А53-41638/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 17)

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» (далее также – общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости неосновательного обогащения за использование частей земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 за периоды с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.03.2022 по 13.07.2022 в общей сумме 41 215,62 рублей.

В судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений на экспертное заключение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель учреждения иск поддержал, возражал против выводов судебной экспертизы, полагая ее порочной.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.10.2023 до 10 часов 20 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:212 (единое землепользование, категория земель - земли промышленности, энергетики, обороны), расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район (далее - земельный участок), зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 30.12.2005), а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (запись в ЕГРН от 13.09.2017).

Учреждением проведена проверка порядка использования земельного участка, по результатам которой составлен акт проверки № 40 от 13.07.2022. В соответствии с указанным актом на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:205, площадью 115000,00 кв. м, на всей территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:208, 61:15:0602101:209, 61:15:0602101:210, 61:15:0602101:211, общей площадью 17 337,19 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:15:0602101:212, выявлен факт незаконного использования обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» земель Минобороны России в целях выращивания подсолнечника без каких-либо разрешений и согласований собственником и правообладателем.

Учреждение, указывая, что общество, используя указанные выше части земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 для выращивания подсолнечника без заключения с собственником (правообладателем) договора аренды, фактически получило незаконное обогащение, выразившееся в экономии на оплате аренды в периоды с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.03.2022 по 13.07.2022 в общей сумме 41 215,62 рубля, настоящим уточненным иском просит взыскать с него в свою пользу указанную сумму неосновательного обогащения.

Общество, заявляя о необоснованности требований учреждения, указало, что посев не производило, что акт № 40 от 13.07.2022 составлен в отсутствие представителей общества и никак не может подтверждать использование земельного участка как в 2021 году, так и до 10.06.2022; на указанном земельном участке произрастает так называемая падалица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

В обоснование заявленных требований учреждение предоставило только акт проверки № 40 от 13.07.2022.

Период пользования учреждением определен с 01.09.2021 по 30.11.2021 и с 01.03.2022 по 13.07.2022.

Площадь пользования – 132 337,19 кв. м.

Цель использования – для выращивания подсолнечника.

Размер платы рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка пропорционально площади пользования.

Общество отрицает факт использования спорных частей земельного участка, факт засева подсолнечником.

Поскольку в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего иска, входит установление того, имеются ли на спорной части земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 посевы подсолнечника, производились ли данные посевы техническими средствами, являются ли они результатом культурной обработки, какова давность возникновения данных посевов, соответствуют ли они товарному посеву 2022 года, имеются ли свидетельства выращивания каких-либо сельскохозяйственных культур на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 за периоды с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.03.2022 по 13.07.2022, что является причиной произрастания подсолнечника на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 и какой возраст подсолнечника, произрастающего на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы по делу.

Определением от 27.07.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, назначена судебная сельскохозяйственная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО "НПФ Селекционер Дона" ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.                  Имеются ли на части земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 посевы подсолнечника?

2.                  Производились ли данные посевы техническими средствами? Являются ли они результатом культурной обработки?

3.                  Какова давность возникновения данных посевов, соответствуют ли они товарному посеву 2022 года?

4.                  Имеются ли свидетельства выращивания каких-либо сельскохозяйственных культур на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 за периоды с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.03.2022 по 13.07.2022?

5.                  Что является причиной произрастания подсолнечника на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212?

6.                  Какой возраст подсолнечника, произрастающего на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212?

По результатам исследования в рамках судебной экспертизы (заключение эксперта № 11 от 30.08.2023) фактически установлено следующее.

На части земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 имеются посевы подсолнечника. Данные посевы не производились техническими средствами и не являются результатами культурной обработки. Давность возникновения данных посевов составляет от 1 до 3 лет. Они не соответствуют товарному посеву 2022-2021 г. г. Свидетельств выращивания каких-либо сельскохозяйственных культур на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 за периоды с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.03.2022 по 13.07.2022 не имеется, т.к. отсутствуют следы обработки техническими и химическими средствами с целью посева, ухода, уборки в указанные периоды времени, растения и их остатки расположены хаотично, имеют различные сроки всходов и произрастания и т.д. Причиной произрастания подсолнечника на частях земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:212 является «падалица», т.е. проросшие семена культуры предыдущих лет уборки, сохранившиеся в почве. Возраст, произрастающего подсолнечника составляет не более 1 года. Кроме этого, на частях указанного земельного участка имеются частично высохшие и сгнившие остатки растений подсолнечника урожая предыдущих лет (от 1 до 3 лет), появившиеся также в результате «Падалицы», по основаниям, описанным в описательной части экспертизы.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом положений вышеназванных норм права, исследовав заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Данные обстоятельства служат правомерным основанием для отказа в удовлетворении иска к обществу.

В нарушение правил статей 9 и 65 Кодекса истец не доказал факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка, что служит правомерным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

В иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы ответчика по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук