Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11362/2019

г. Петрозаводск

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., дом 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (ОГРН 1141035000633, ИНН 1007023231, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, пос. Кирьявалахти, ул. Гранитная, д.1)

о взыскании 217 802 руб. 90 коп.

при участии:

представителя истца Земсковой Л.М. (доверенность от 13.12.2018)  

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик, ООО "Сортавальский ДСЗ", Завод) о взыскании 217 802,90 руб., в том числе, 215 280 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период задержки 24 полувагонов на путях станции Элисенваара в период с 18 часов 55 минут 15 марта 2019 по 15 часов 20 минут 2 апреля 2019 года; 2 522,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 августа по 7 октября 2019 года. Истец просит взыскать проценты на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылками на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 67-71) и в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: вагоны, прибывшие в адрес ответчика занимали путь №4 станции Хелюля менее 12 часов, и перевозчик в соответствии с договором не имел права задерживать 24 вагона на промежуточной станции; на момент задержки 24 вагонов на промежуточной станции приемо-выставочные пути станции Хелюля позволяли принять задержанные вагоны; нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов происходит в результате подачи перевозчиком неочищенных вагонов от ранее перевозимых грузов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Сортавальский ДСЗ" (владелец) заключен договор от 25.01.2016 N 667/16/4 (в редакции дополнительных соглашений) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сортавальский ДСЗ" при станции Хелюля Октябрьской ж.д. (том 1 листы 159-166).

Предметом Договора является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца. Дополнительным соглашением №7 от 11.02.2019 срок действия договора продлен по 31 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных приемоотправочных (выставочных) путей №№ 2,3 или 4 станции Хелюля, где производится осмотр и передача их в техническом и коммерческом отношении под роспись в памятке приемосдатчика формы ГУ-45. Перевозчик разрешает одновременно использовать для сдачи вагонов Владельцу не более двух из трех выставочных путей. В случае занятости по вине владельца одного из двух выставочных путей, предназначенных для сдачи вагонов, более 12 часов с момента получения уведомления о прибытии вагонов, перевозчик имеет право задерживать вагоны, следующие в адрес владельца, в пути следования, до момента освобождения данного пути, предназначенного для сдачи вагонов, с оплатой в соответствии с пунктом 18.2 договора. 

Пунктом 14 договора установлен технологический срок оборота вагонов на путях владельца - 5 часов.

Пунктом 18.4 договора подтверждена обязанность владельца вносить плату, предусмотренную, в том числе, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

Если в указанном случае вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В период с 15 марта по 2 апреля 2019 года следовавшие в адрес ООО "Сортавальский ДСЗ" на станцию назначения Хелюля 24 вагона были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Элисенваара из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от владельца, вследствие нарушения последним технологического срока оборота вагонов, в связи с чем были нарушены сроки их доставки.

По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы от 04.04.2019 №№ 4/792, 2/193, 3/1289, 3/1288, 3/1287, 3/1286, 3/1285, 3/1284, 3/1283, 3/1282, 3/1281, 3/1280, 3/1279, 3/1278, 3/1277, 3/1276, 3/1275, 3/1274, 3/1273, 3/1272, 3/1271, 3/1270, 3/1269, 3/1268  (том 1 листы 16, 27-49). Ответчик акты подписал, указав на имеющиеся разногласия.

Ссылаясь на то, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причине, зависящей от ответчика, ОАО "РЖД", на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 215 280 руб.

Поскольку плата в добровольном порядке не была внесена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 19 статьи 39 Устава установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице (нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов), подписанными ответчиком с указанием на наличие разногласий.

В разногласиях к перечисленным актам общей формы (том 1 листы 139-151) Завод, сославшись на условия договора №667/16/4, указал на право перевозчика задерживать вагоны в пути следования только в случае занятости по вине владельца одного из двух выставочных путей, предназначенных для сдачи вагонов, более 12 часов с момента получения уведомления о прибытии вагонов. Возражения владельца в разногласиях сводились к тому, что в 14.45 на выставочный путь №4 станции Хелюля было подано 45 вагонов, и на момент задержки спорных 24 вагонов в пути следования простой вагонов на выставочных путях не превышал 12 часов.

Между тем, актом общей формы от 15.03.2019 №4/612, без разногласий подписанным представителем Завода (том 1 лист 15), зафиксирован факт нахождения 23 вагонов, следующих в адрес Завода, на железнодорожных путях общего пользования станции Хелюля (путь 4) в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сортавальский ДСЗ» по причине, зависящей от грузополучателя – не предоставление владельцем локомотива для подачи вагонов в связи с отсутствием возможности для маневровой работы из-за невыполнения технологического срока оборота вагонов. Начало задержки – 15 марта 2019 в 16.06.

Очевидно, что простой доставленных в адрес Завода вагонов на путях станции ввиду невозможности маневровой работы локомотивом Завода из-за нарушения технологического срока оборота вагонов, означает невозможность подачи владельцу пути не только 23 вагонов, в отношении которых составлен акт №4/612, но и других вагонов, следующих в адрес ответчика.

Ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период.  Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными истцом в материалы дела (том 2 листы 55-143). Как видно из аналитической справки, подготовленной истцом (том 2 листы 12-32), 37 вагонов, указанные в памятке №255, были поданы 14.03.2019 в 18.49 и на момент задержки спорных вагонов в пути следования всё еще не были возвращены перевозчику, а технологический срок их оборота составлял 24 часа, то есть превышал нормативный на 19 часов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003. N 26, основанием для начисления платы является невыполнение владельцами железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Нарушение технологического срока оборота вагонов имело место в течение всего срока задержки вагонов с 15 марта по 2 апреля 2019 года, что подтверждается подписанными ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов.

Основанием для задержки вагонов явилось не условие, предусмотренное пунктом 7 договора, а нарушение владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов, что в соответствии с пунктом 4.7 Правил позволяет перевозчику отставлять вагоны в пути следования. По этой причине разногласия Завода к актам общей формы, суд считает необоснованными.

Вопреки доводам ответчика, оба приемо-выставочных пути станции Хелюля на протяжении всего периода задержки были заняты другими вагонами, поступившими в адрес Завода, что подтверждается актами общей формы, подписанными представителями Завода (том 2).

Доводы Завода о подаче перевозчиком неочищенных вагонов, что значительно увеличивало срок их технологического оборота, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Грузополучатель, ООО «Сортавальский ДСЗ», не воспользовался правом на отказ от приема порожних вагонов в соответствии со статьями 20, 36 Устава, принял их, что подтверждается подписями представителя Завода на памятках приемосдатчика. Следует учесть, что поданные Заводу вагоны с остатками груза, на очистку которых Заводу требовалось дополнительное время, не принадлежали перевозчику. Поэтому в правоотношениях, связанных с их оборотом, ОАО «РЖД» выполняло функции перевозчика, доставлявшего вагоны от их владельцев грузополучателю – ООО «Сортавальский ДСЗ».

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление платы в соответствии со статьей 39 Устава.

Поскольку Заводом допущена просрочка внесения платы, ОАО «РЖД» в силу статьи 395 ГК РФ вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. По состоянию на 13 мая 2020 года сумма процентов составляет 10 554,90 руб.

Суд полностью удовлетворяет иск с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 215 280 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в период с 15 марта по 2 апреля 2019 года; 10 554,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 мая 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (по состоянию на 13.05.2020 – 215 280 руб.), начиная с 14 мая 2020 года и до даты фактического исполнения обязательства; 7 356 руб. расходов по госпошлине;

- в бюджет Российской Федерации 161 руб. госпошлины. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.