Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3025/2023

г. Волгоград

05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Д.М. Бритвина,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (423885, Республика Татарстан,  Тукаевский район, Мусабай-Завод село, Ленина 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2006, ИНН: 

<

***>) к Центральному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>) об  обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова  сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее – ООО  «АвтоПрофи», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  административный орган, ЦМУГДН) об оспаривании постановления от 16.12.2022 №  10673342223412408392 о признании общества виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

 Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от  11.01.2023 заявление ООО «АвтоПрофи» передано по подведомственности в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Определением суда от 10 февраля 2023 года заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий  определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленные им в порядке, установленном АПК РФ.  

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела,  отзыв на заявление не представил.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование  оспариваемого постановления.  

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  

заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения  копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В  случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству  заявителя.  

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской  Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и  решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и  основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.  Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому  заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в  суде - органе государственной системы правосудия.  

С учетом изложенного, а также позиции Европейского суда по правам человека о  недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических  преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на  судебную защиту по формальным основаниям и, руководствуясь частью 2 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу  заявления восстанавливает.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта от 16.12.2022 № 10673342223412408392 ООО «АвтоПрофи» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5000 руб.  

Согласно постановлению 03.12.2022 13:36 по адресу: 672 КМ. 0 М.  АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  ЗНАЧЕНИЯ Р-228 СЫЗРАНЬ - САРАТОВ - ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, собственником (владельцем) транспортного средства марки SCANIA R440  4X2 PGR - PDE, газодизель госномер: Р203М040, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ  от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустил осуществление  движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше  12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоПрофи» обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет  наложение административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что бортовое  устройство на момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии,  функционировало, на расчетном счете имелись денежные средства и плата в счет  возмещения ущерба была начислена и списана в установленном порядке, что  подтверждается детализацией счета.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013  N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными  средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее -  Правила N 504).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р  оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена  обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с  ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».  

В силу пунктов 2, 3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными  средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту -  Правила N 504) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания  платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи  технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут  движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения.  

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство  или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или  стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы  таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;  

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство  или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;  

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная  карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой  маршрутной карте;  

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных  средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в  качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;  

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена  отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до  последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором  сформирован такой платеж.  

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое  устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного  средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а  также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности  планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы,  установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).  

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство  или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на  основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового  устройства в автоматическом режиме (абз. 2 пункта 7 Правил).  

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта,  перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего  пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение  наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических  перевозок.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному  износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам  государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с  организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием  путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет  платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов  владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз  тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность  использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими  согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.  

Как следует из заявления Общества, а также информации ООО «РТ-Инвест  Транспортные системы», представленной по запросу суда за транспортным средством с  государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) SCANIA R440 4X2 PGR -  PDE, газодизель госномер: Р203М040 с 30.06.2021 закреплено бортовое устройство №  510668595 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 26331 от 10.11.2015  и актом передачи.  

На момент фиксации 03.12.2022 13:36:39 (по московскому времени) системой  мобильного контроля № Н904 (географические координаты: Широта: 48°53'33.43",  Долгота: 44°37'06.74"), расположенной на 672 км 0 м автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, бортовое  устройство № 510668595, закрепленное за ТС с ГРЗ Р203М040, не функционировало в  штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.  

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации  нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки  (09.03.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по  

бортовому устройству № 510668595 за движение ТС с ГРЗ Р203М040 в период с  03.12.2022 13:35:40 по 03.12.2022 13:40:49 отсутствуют, что подтверждается  логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Р203М040) за 03.12.2022.  

При этом, поясняют, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и  исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с  расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о  пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в  логистическом отчете.  

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013   № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет  контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное  информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также  своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.  

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Р203М040 не сообщал Оператору СВП о  неисправности бортового устройства № 510668595 (п. 8 Правил). Работоспособность  бортового устройства № 510668595 подтверждается наличием начислений по нему в  дальнейший период.  

Дополнительно сообщает, что отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Р203М040  предоставлена с 01.07.2021, расчетная запись № 111000047171, при этом, предоставление  отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ Р203М040 03.12.2022  13:36:39, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и  начисления в СВП не сформированы.  

В то же время, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не отрицает, что  логистический отчет содержит только сведения о пройденном пути, но не факт  внесения/невнессния платы.  

При этом, Общество поясняет, что соответствующая плата вносилась и данный факт  подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству для Р203М040, которая  отражает операции по автоматическому последовательному списанию платы.  

Из представленной Обществом детализации списаний по бортовому устройству за  03.12.2022 видно, что плата за движение, зафиксированное системой Платон в 13:36:04  (время, указанное ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» согласно логистическому  отчету), была списана только в 15:42, то есть после фиксации административного  правонарушения, а именно: 13:36:04 03.12.2022, средством автоматической фиксации  административных правонарушений.  

Следовательно, денежные средства были списаны системой Платон с задержкой, что  подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству для Р203М040 за  03.12.2022.  

Также заявитель поясняет, что на ТС с ГРЗ Р203М040 установлено бортовое  устройство, и оно находится в исправном состоянии, в подтверждение чего, представлена  копия детализации списаний по бортовому устройству на ТС с ГРЗ Р203М040, где  отражены дата, время списания, координаты движения транспортного средства и сумма  списания.  

Заявитель отмечает, что представленный скриншот из личного кабинета «Платон»  подтверждает наличие денежных средств на расчетной записи ООО «АвтоПрофи», с  которой, в том числе, были списаны денежные средства.  

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные материалы в их совокупности  и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии вины Общества.  

В данном случае, доказательств отсутствия факта внесения платы за движение  автомобиля по состоянию на 03.12.2022, отсутствия денежных средств на счете,  демонтажа, отсутствия бортового устройства или движения с заведомо неисправным  бортовым устройством административным органом не представлено.  

При этом, Обществом, со своей стороны, подтверждено исполнение требований  закона: денежные средства на счет для списания внесены, несмотря на задержку, по  независящим от него причинам.  

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт внесения  Обществом в установленный срок платы в счет возмещения вреда причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении  транспортного средства, собственником которого она является.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются  допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что Обществом  предприняты все меры для соблюдения законодательства, в связи с чем, вывод  административного органа о нарушении пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от  08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» является необоснованным.  

Учитывая изложенное, материалами дела в действиях Общества не доказан состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта от 16.12.2022 № 10673342223412408392 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к административной ответственности,  

предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Д.М. Бритвин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Бритвин Дмитрий Михайлович