ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45188/2022

город Ростов-на-Дону

07 августа 2023 года

15АП-6338/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу                         № А32-45188/2022 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару о взыскании с ФИО2 убытков

третье лицо: ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) убытков в размере 367 464,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу  № А32-45188/2022 с ФИО2 (дата рождения: 09.09.1960, место рождения: г. Горячий Ключ Краснодарского края, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН 

<

***>, 

<

...>) взыскана сумма понесенных убытков в размере 367 464,42 рублей.                         С  ФИО2 (дата рождения: 09.09.1960, место рождения: г. Горячий Ключ Краснодарского края, ИНН 

<

***>, адрес: г. Краснодар, ул. Гагарина, д. 170, кв. 176) в доход федерального бюджета взыскано 10 349,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 06.03.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32-45188/2022 отменено в части. Взыскано с ФИО2 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару 202 045,06 рублей убытков. В остальной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления от 06.07.2023 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 03.08.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Долгову М.Ю.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил вопрос о распределении судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца подлежат частичному удовлетворению (на 54,98%), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 689,88 рублей за рассмотрение искового заявления, 1 649,40 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 689,88 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1 649,40 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева