АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19295/21

25 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «АГАТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5  

о взыскании 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на полезную  модель по патенту РФ № 110504;  

о взыскании 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на полезную  модель по патенту РФ № 162376;  

о запрещении использовать любыми способами тахографы, в которых использованы  полезные модели по патентам РФ № 162376 и № 110504,  

при участии:  

от истца: ФИО2 лично, представитель ФИО6, диплом, доверенность от  27.07.2022;  

от ответчика: представитель не явился; от третьих лиц: ФИО3 лично, 

от ФИО3: представитель ФИО2, диплом, доверенность от 29.05.2021,  представитель ФИО6, диплом, доверенность от 26.10.2022.  

от ФИО5: представитель ФИО2 диплом, доверенность от 28.05.2021; от ООО "НТЦ "Измеритель": представитель не явился; от ФИО4: представитель не явился 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ГК «АГАТ» (далее – Общество) о взыскании 18 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на полезную модель по патенту РФ № 110504; о  взыскании 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на полезную  

модель по патенту РФ № 162376; о запрещении использовать любыми способами  тахографы, в которых использованы полезные модели по патентам РФ № 162376 и №  110504 путем их применения, предложения к продаже, в том числе в сети интернет,  продажи, монтажа, обслуживания, хранения и иного введения в гражданский оборот на  территории Российской Федерации.  

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требований поддержал в полном  объеме, просил суд иск удовлетворить.  

Третьи лица - ФИО3 и ФИО5, явившиеся в судебное заседание,  поддержали правовую позицию истца в полном объеме.  

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и третьих лиц, суд  установил следующее.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, по  Договору доверительного управления исключительными правами от 11 января 2021 г.  (далее - Договор) переданы в доверительное управление исключительные патентные  права:  

- на полезную модель по патенту РФ № 110504 «ЦИФРОВОЙ ТАХОГРАФ С  ПРИЕМНИКОМ СПУТНИКОВОЙ НАВИГАЦИИ» (патентообладатели ФИО3,  ФИО4, ФИО5);  

- на полезную модель по патенту РФ № 162376 «ТАХОГРАФ» (патентообладатель  ФИО3)  

В Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации имеются  следующие данные, относящиеся к регистрации патента на полезную модель РФ   № 110504: Название: ЦИФРОВОЙ ТАХОГРАФ С ПРИЕМНИКОМ СПУТНИКОВОЙ  НАВИГАЦИИ, Заявка: 2011123597/07, 10.06.2011 (51) МПК: G01S 19/14 (2010.01), Дата  начала отсчета срока действия патента: 10.06.2011, Автор: ФИО3,  Патентообладатели: ФИО3, ФИО4,  ФИО5.  

Характеристика назначения полезной модели, в соответствии с официальным  описанием полезной модели к патенту:  

Полезная модель относится к устройствам, используемым в системах повышения  безопасности грузопассажирских перевозок, путем контроля времени труда и отдыха  водителя, повышении точности определения скоростного режима, пройденного пути  транспортным средством, а также записи, регистрации и хранения всех произведенных во  время эксплуатации нарушений.  

Формула полезной модели: 

Цифровой тахограф с приемником спутниковой навигации, содержащий  индикатор, отображающий режимы работы, информирующий и предупреждающий  водителя о возможных нарушениях, кнопочную станцию, позволяющую управлять теми  или иными режимами работы цифрового тахографа, печатающее устройство, два слота  карточек водителей, необходимые для идентификации водителя, порт ввода-вывода  программатора, необходимый для загрузки и обработки вводимой информации, разъем  входного напряжения питания, обеспечивающий подключение цифрового тахографа к  внешним источникам питания, микроконтроллер и запоминающее устройство цифрового  тахографа, отличающийся тем, что он содержит приемник спутниковой навигации  ГЛОНАСС/GPS, ГЛОНАСС/GPS антенну, разъем для подключения ГЛОНАСС/GPS  антенны, блок стабилизатора напряжения 3,3 В, порт ввода-вывода стандартного  

интерфейса UART для обмена данными согласно протоколу NMEA, выход разъема  входного напряжения питания соединен со входом блока питания цифрового тахографа, к  выходу питания которого подключены входы питания блока стабилизатора напряжения  3,3 В, индикатора, кнопочной станции, печатающего устройства, слота первого и слота  второго карточек водителя, микроконтроллера и запоминающее устройство, а выход  питания блока стабилизатора напряжения 3,3 В нагружен на входы питания приемника  спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS и через разъем подключения ГЛОНАСС/GPS  антенны подает питание.  

Кроме того, в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации  имеются следующие данные, относящиеся к регистрации патента на полезную модель РФ   № 163276: Название: ТАХОГРАФ, Заявка: 2014119562/08 15.05.2014, МПК: G07/C  5/00(2006/01), Дата начала отсчета срока действия патента: 15.05.2014, Автор: ФИО3, Патентообладатель ФИО3.  

Характеристика назначения полезной модели, в соответствии с официальным  описанием полезной модели к патенту:  

«Полезная модель относится к устройствам, используемым в системах повышения  безопасности грузопассажирских перевозок, путем контроля режимов труда и отдыха  водителя, определения скоростного режима, пройденного пути транспортным средством -  их записи и хранении в некорректируемом и невозможном для манипуляций виде».  

Формула полезной модели: 

1. Тахограф, состоящий из микропроцессора, предназначенного для обработки  информации, запоминающего устройства для хранения информации, блока питания,  индикатора для отображения оперативной информации, кнопочной станции для  управления режимами работы, акселерометра, печатающего устройства - принтера и двух  устройств ввода/вывода карт, с электронным чипом, для хранения информации и  идентификации водителя, приемника спутниковой навигации DIOHACC/GPS/GALILEO,  ГЛОНАСС/GP S/GALILEO антенны, разъема для подключения DIOHACC/GPS/GALILEO  антенны, блока стабилизатора напряжения, порта ввода-вывода стандартного интерфейса  UART для обмена данными, GSM/GPRS модема, SIM карты, разъема и антенна GSM  отличающееся тем, что в состав тахографа введен навигационно-криптографический  модуль, управляющий микроконтроллер которого соединен защищенной линией связи с  процессором тахографа, защита информации обеспечивается программно-аппаратными  средствами криптографического сопроцессора навигационно-криптографического модуля,  защищенная от модификаций служебная информация, а также информация о времени  труда и отдыха водителя сохраняется в микросхеме энергозависимой памяти  навигационно-криптографического модуля, информация о дорожно-транспортном  происшествии определяется датчиком ускорения навигационно-криптографический  модуль, а место дорожно-транспортного происшествия фиксирует навигационным  модулем, который по защищенной линии, передает информацию в управляющий  микроконтроллер навигационно-криптографического модуля, который далее передает  информацию в микропроцессор тахографа, а посредством GSM канала информация о  месте дорожно-транспортного происшествия передается на систему безопасности на  транспорте «ЭРА ГЛОНАСС».  

2. Тахограф по п. 1, отличающийся тем, что для подключения к антенне,  спутниковой навигации, навигационно-криптографический модуль может использовать  собственный разъем.  

3. Тахограф по п. 1, отличающийся тем, что USB вход может быть использован  для прямого обмена информацией между управляющим микроконтроллером  навигационно-криптографического модуля и внешними устройствами.  

4. Тахограф по п. 1, отличающийся тем, что USB вход может быть использован  для активации навигационно-криптографического модуля в соответствии с правилами  завода производителя.  

Так, в обоснование своих требований истец сослался на следующие  обстоятельства.  

Предпринимателю стало известно, что Общество осуществляет предложение к  продаже и продажу устройства - тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», производства ООО «НТЦ  «Измеритель», который служит для контроля и регистрации скорости, а также пробега  транспортного средства, режимов труда и отдыха водителей.  

В ходе закупок с сайтов, принадлежащих ответчику, истцом было закуплено  устройство тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», что подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 8 от 05.02.2021 г., счетом № 54 от 05.02.2021 г. на сумму 36 000 руб.  

Тахограф приобретен в заводской упаковке, на которой указан заводской номер №  0000124070/05 18/18/FA (CK3H+GPRS+ ГЛОНАСС/GPS), модель 134979, Тахограф  «ШТРИХ TaxoRus», исп. 18 SM10042.00.00-13 (Глонасс/ GPRS, GPRS/GSM модем, СКЗИ)  1008, Дата первичного учета 21.09.20; внутри упаковки находился тахограф «ШТРИХ  TaxoRus» SM10042.00.00-13 ГЛОНАСС/GPS в составе СКЗИ, RS-485, модем  GSM/GPRS № 00124070/05 18/18/FA.  

На тахографе «ШТРИХ-Тахо RUS» SM10042.00.00-13 расположена схема  подключения. На лицевой части тахографа расположена маркировка «Штрих-М».  

В упаковке вместе с цифровым тахографом «ШТРИХ-Тахо RUS» SM10042.00.00- 13 была приложена следующая документация: формуляр НДПА.467756.001-01 ФО (копия  прилагается); паспорт SM 10042.00.00-01 ПС на тахограф   № 0000124070/0518/18/FACK3H+GPRS+ГЛОНАСС/GPS, руководство по эксплуатации.  Часть 1. Инструкция для водителя. Тахограф «ШТРИХ- Тахо RUS» SM 10042.00.00-13,  свидетельство о поверке № 023188-2020 на тахограф № 0000124070/05 18/18/FA,  действительно до 23 сентября 2027.  

Истцом установлено, что ответчик использует в устройстве каждый признак  полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы  полезной модели, защищенной патентами № 162376 и № 110504, что подтверждается  заключением специалиста об использовании патента на полезную модель от 28.05.2021.  

В частности, по утверждению истца, в рамках данного исследования, специалисту  ФИО7 был поставлены вопросы:  

"Содержит ли тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», производства ООО «НТЦ  «Измеритель» (ОГРН 

<

***>), каждый признак, приведенный в независимом  пункте формулы полезной модели, охраняемой патентом № 162376 «ТАХОГРАФ», либо  признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области  техники до 15.05.2014 г.?  

Содержит ли тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», производства ООО «НТЦ  «Измеритель» (ОГРН 

<

***>), каждый признак, приведенный в независимом  пункте формулы полезной модели, охраняемой патентом № 110504 «ЦИФРОВОЙ  ТАХОГРАФ С ПРИЕМНИКОМ СПУТНИКОВОЙ НАВИГАЦИИ», либо признак  эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники  до 10.06.2011г.?".  

На данный вопрос на стр. 18 исследования был дан утвердительный ответ:  

Да, в тахографе «ШТРИХ-Тахо RUS», изготавливаемым ООО «НТЦ «Измеритель»,  содержится каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной  модели, охраняемой патентом № 162376 «ТАХОГРАФ», либо признак эквивалентный ему  и ставший известным в качестве такового в данной области техники до 15.05.2014 г.  

Да, в тахографе «ШТРИХ-Тахо RUS», изготавливаемым ООО «НТЦ «Измеритель»,  содержится каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной  модели, охраняемой патентом № 110504 «ЦИФРОВОЙ ТАХОГРАФ С ПРИЕМНИКОМ  СПУТНИКОВОЙ НАВИГАЦИИ», либо признак эквивалентный ему и ставший  известным в качестве такового в данной области техники до 10.06.2011 г.  

Таким образом, по утверждению истца, в устройстве тахограф «ШТРИХ- TaxoRUS», производства ООО «НТЦ «Измеритель», предлагаемом к продаже и  реализуемом ответчиком, использована полезная модель по патентам Российской  Федерации № 162376 и № 110504.  

При этом патентообладатель не давал какого-либо разрешения на использование  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий  Предпринимателю, в том числе в изделии, которое предлагается к продаже, продается  ответчиком, а также хранится с этой целью на территории Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, истец считает, что действия ответчика приводят к  нарушению права истца на принадлежащую ему полезную модель.  

Ссылаясь на то, что использование ответчиком полезной модели по патентам  Российской Федерации № 162376 и № 110504 при производстве, предложении к продаже,  реализации и хранении полезной модели без разрешения правообладателя является  незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Досудебные претензии истца о прекращении незаконного использования оставлены  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит  исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного  образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный  образец). Перечень способов использования изобретения, полезной модели или  промышленного образца, то есть перечень правомочий, входящих в состав  исключительного права, приведенный в пункте 2 статьи 1358 ГК РФ, не является  исчерпывающим.  

Согласно пункту 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной  модели или промышленного образца считается, в том числе, предложение о продаже,  продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в  котором использованы изобретение или полезная модель.  

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит  каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в  патенте формулы полезной модели (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 123 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление  Пленума N 10), использование без согласия патентообладателя лишь отдельных  признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не  всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности  признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя  такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.  Наличие в продукте, способе, изделии ответчика дополнительных признаков, помимо  признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте  формулы, или всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей  совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного  потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об  отсутствии использования изобретения, полезной модели, промышленного образца.  

Так, при разрешении спора по существу о нарушении исключительных прав  патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  обстоятельств использования в изделии ответчика каждого признака полезной модели,  приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.  

Установление указанных выше обстоятельств, является существенным для дела и  от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора.  

Таким образом, учитывая изложенное, суд определяет, что при разрешении спора  по существу о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет  доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в  спорной продукции каждого признака полезной модели по патентам Российской  Федерации № 162376 и № 110504.  

Доводы истца о том, что ответчик использует полезную модель по патентам  Российской Федерации № 162376 и № 110504, правообладателем которого является истец,  суд находит необоснованными.  

Так, доводы истца о том, что ответчиком осуществлялось предложение к продаже и  реализация изделий с использованием патентов № 162376 и № 110504, несостоятельны и  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно заключениям специалиста, представленным истцом в материалы дела, в  исследуемом устройстве ответчика использован каждый признак полезной модели,  приведенный в независимом пункте формулы патентов РФ № 162376 и № 110504.  

При этом представленное истцом заключение специалиста не может содержать  объективную информацию, наличия в продукте, реализуемом ответчиком - " тахограф  «ШТРИХ-TaxoRUS», производства ООО «НТЦ «Измеритель», всех (каждого) признаков  формулы полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы патентов №  162376 и № 110504, поскольку объективность выводов вызывает сомнение,  сопоставительный анализ признаков, содержащийся в заключении, противоречит  совокупности иных доказательств по делу.  

Так, ответчик, возражая против доводов истца, указал, что Общество не нарушает  права истца на полезную модель по патенту № 110504, поскольку в изделии полезная  модель не использована, а вывод экспертного заключения, представленного истцом, не  соответствует действительности.  

В подтверждение данного вывода ответчик ссылается на заключение, подготовленное  Патентным поверенным РФ № 1393 ФИО8, которым установлено, что три  признака полезной модели по патенту № 110504 не использованы в спорном устройстве, а  именно признаки:  

- ...порт ввода-вывода стандартного интерфейса И ART для обмена данными согласно  протоколу NMEA... Поскольку в изделии тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», SM 10042.00.00- 

13 не применяется стандартный интерфейс UART, также не используется обмен данными  согласно протоколу NMEA. В изделии тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», SM 10042.00.00-13  данные о текущем местоположении передает НКМ по протоколу 12С согласно протоколу  обмена с НКМ.  

- ...выход разъема входного напряжения питания соединен со входом блока питания  цифрового тахографа к выходу питания которого подключены входы питания блока  стабилизатора напряжения 5,3 В, индикатора, кнопочной станции, печатающего  устройства, слота первого и слота второго карточек водителя микроконтроллера и  запоминающее устройство... Поскольку в изделии тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», SM  10042.00.00-13 блок питания формирует сначала напряжения в 8В и 5В, затем из  напряжения в 5В формируется напряжение в 3.3В (в частности, для питания внутренних  микросхем), также в 8В - используются для принтера, соленоидов картридеров и  подключения датчика скорости. А 5В используется для CAN интерфейсов, дисплея,  клавиатуры и т.п. устройств.  

- ... выход питания блока стабилизатора напряжения 3,3 В нагружен на входы питания  приемника спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS и через разъем подключения  ГЛОНАСС/GPS антенны подает питание на антенну. Данный признак не используется,  поскольку в изделии тахограф «ШТРИХ-TaxoRUS», SM10042.00.00-13 используется НКБ  (навигационно-криптографический блок), на который подается напряжение 3,3В, при этом  разъем антенны от НКБ присоединен к плате и уже к ней подключается антенна. НКБ  питает антенну.  

Кроме того, признак «...кнопочную станцию, позволяющую управлять теми или  иными режимами работы цифрового тахографа...» является не ясным, его не  представляется возможным идентифицировать, в то время как в Изделии средство ввода  информации в виде кнопочного блока, что позволяет управлять режимами эксплуатации.  

Таким образом, специалистом был сделан вывод о том, что в Изделии полезная  модель по патенту № 110504 не использована.  

Вместе с тем, заключение специалиста в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеет  приоритета над другими доказательствами, представленными в материалы дела, а,  следовательно, подлежит оценке в совокупности и взаимной связи с иными  доказательствами.  

Для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях установления  содержания в устройстве, реализованного Обществом, каждого признака полезной модели  по патентам РФ № 162376 и № 110504, приведенный в независимом пункте формулы  полезной модели, в порядке статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная  техническая экспертиза.  

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований», экспертам  ФИО9 и ФИО10.  

На разрешение перед экспертами поставлен вопрос: Содержит ли тахограф  "Штрих-TaxoRUS" (вещественное доказательство по делу) каждый признак полезной  модели по патентам № 162376 и № 110504?  

В Арбитражный суд Ростовской области поступило экспертное заключение   № 2022/68 от 21.04.2023.  

Согласно экспертному заключению, исследованное устройство - тахограф  "Штрих-TaxoRUS"(вещественное доказательство по делу (с учетом данных паспорт на  изделие и патента на полезную модель № 157697)), предлагаемое к продаже и  реализованные ответчиком, не содержит каждый признак полезной модели каждый  признак полезной модели по патентам № 162376 и № 110504.  

Таким образом, экспертами не установлены обстоятельства использования в  устройстве ответчика каждого признака полезной модели, приведенного в независимом  пункте содержащейся в патентах формулы полезной модели.  

Ответы, данные в экспертном заключении, имеют характер безусловных  утверждений и выражены в ясной форме. Полномочия экспертов и их компетентность,  подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо  противоречий заключение не содержит, сомнений в его достоверности не имеется,  заключение является мотивированным и непротиворечивым, оснований не доверять  патентному поверенному у суда не имеется.  

Доводы истца о необоснованности выводов эксперта, рассмотрены судом и  отклоняются, поскольку эксперты и их компетентность, подтвержденная  представленными в материалы дела документами, были известны истцу до вынесения  определения суда о назначении экспертизы. Кроме того, необходимо отметить, что  выводы эксперта представляют собой как ответы на строго поставленные перед ним  вопросы, так и выводы, сделанные в строго определенных ч. 2 ст. 86 АПК РФ правовых  рамках и определенной процессуальной компетенцией эксперта.  

Между тем, само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным  основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу,  назначения повторной экспертизы. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания  для непринятия выводов экспертов в качестве доказательства, опровергающего наличие  всех признаков полезной модели в устройстве, предлагаемом к продаже и продаваемом  ответчиком.  

В данной связи подлежит отклонению ходатайство истца о проведении по делу  дополнительной экспертизы.  

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Представленное в материалы заключение эксперта является мотивированным и  непротиворечивым, оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.  

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст. 86 АПК  РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от  31.05.2001 N 73-ФЗ).  

Кроме того, выводы эксперта подтверждены совокупностью иных доказательств,  имеющихся в материалах дела.  

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что  истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей  правовой позиции.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий  ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав на спорную  полезную модель.  

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы права в их  совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении по делу дополнительной  экспертизы.  

В иске отказать. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр  экспертиз и исследований» поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по  платежному поручению № 62 от 27.07.2022 денежные средства в сумме 99 935 руб. в счет  оплаты судебной экспертизы по делу № А53-19295/2021 по реквизитам, указанным в  счете на оплату № 12 от 21.04.2023.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований» 25 065 руб.  стоимости судебной экспертизы.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:47:00

Кому выдана Бирюкова Валентина Сергеевна