Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11154/2018

22 января 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия "Кадастровое бюро" ГО город Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 853 942, 93 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 17.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Кадастровое бюро" ГО город Якутск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (далее – ответчик) о взыскании 2 853 942, 93 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 10.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие истца, с приложениями; заявление об изменении исковых требований от 24.12.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 012 820 руб. 52 коп. и проценты в размере 269 693 руб. 24 коп., с приложениями.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на вопрос суда пояснила, что не поддерживает ходатайство от 10.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с обеспечением явки представителя. В связи с чем, судом ходатайство истца от 10.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие истца судом не рассматривается.

Судом заявление об изменении исковых требований от 24.12.2018, в котором истце просит взыскать сумму основного долга в размере 2 012 820 руб. 52 коп. и проценты в размере 269 693 руб. 24 коп., с приложениями принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учётом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, подтвердил наличие задолженности. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (энергоснабжающая организация) и МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания»  (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №10602 от 01.01.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом теплоснабжения абонента, а абонент обязуется принять и оплатить приобретенную тепловую энергию и оказанные в связи с этим услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, соответствующим группам потребителей, установленными нормативными актами Госкомцен – РЭК РС (Я) и органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4.3 абонент оплачивает стоимость поставленных ресурсов в следующем порядке:

- 35% плановой обшей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до 18-го числа;

- 50% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оставшаяся оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы, производится до 10-го числа следующего месяца, с учетом ранее внесенных платежей.

В случае если объем фактического потребления ресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный период.

Под расчетным периодом для расчета абонента с энергоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1).

13.02.2017 между МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент имеет задолженность перед цессионарием в размере 2 712 820 руб. 52 коп. по договору №б/н от 30.12.2013.

Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику цедента МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» в размере 2 712 820 руб. 52 коп. по договору №10602 от 01.01.2013 (пункт 1.2 договора).

Права требования цедента переходят к цессионарию с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость прав требования по договору составляет 2 712 820 руб. 52 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 700 000 руб. что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.11.2018., 

Письмом от 28.03.2018 №сз16866 истец обратился к ответчику, с требование об уплате задолженности.

Письмом от 02.04.2018 №190 ответчик обязался при первом же перечислении денежных средств оплатить возникшую задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности от 03.07.2018 №44, на которое ответчик письмом от 26.07.2018 №503 обязался погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, возникшую задолженность ответчик не оплатил.

Истец, основывая свое право требования на заключенном с МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» договору уступки прав требования от 13.02.2017, обратился  в суд к ответчику с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, подтвердил наличие задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суду не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие задолженности в размере 2 012 820 руб. 52 коп. подтверждено материалами дела, двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.11.2018, и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств погашения долга не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела ответчиком доказательства оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 2 012 820 руб. 52 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 693 руб. 24 коп. за период с 29.05.2017 по 16.09.2018.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

С 01.08.2016 размер процентов размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 270 руб. по платежным поручениям от 13.11.2018 №338, от 15.11.2018 №339.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 2 282 513 руб. 76 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 3 307 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия "Кадастровое бюро" ГО город Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 282 513 руб. 76 коп., в том числе основной долг 2 012 820 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  269 693 руб. 24 коп. за период с 29.05.2017 по 16.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 413 руб.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию "Кадастровое бюро" ГО город Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 307 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина