ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8285/2021

г. Киров

10 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 по делу № А29-8285/2021, по заявлению ФИО2 об исправлении описки 

в рамках дела по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО4, ФИО5

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), нотариуса Ухтинского нотариального округа ФИО6

о восстановлении корпоративного контроля,

установил:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее - Общество, ООО «Комилэн»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) о восстановлении корпоративного контроля ФИО3 в ООО «Комилэн» путем: 

- признания недействительным решения единственного участника ООО «Комилэн» от 04.03.2021, Устава ООО «Комилэн» в редакции от 04.03.2021, аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.03.2021 и от 15.03.2021;

- признания права собственности ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Комилэн» в размере 16 % с одновременным лишением права ФИО5 на долю в уставном капитале Общества в размере 1 % и права ФИО2 на соответствующую долю в размере 15 %,

- признания недействительным решения единственного участника ООО «Комилэн» ФИО3 от 19.12.2019 и аннулирования соответствующих записей в ЕГРЮЛ от 26.12.2019, от 23.12.2020 и от 14.01.2021.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – МРИ ФНС России № 3 по РК), нотариус Ухтинского нотариального округа ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения единственного участника ООО «Комилэн» от 04.03.2021, Устава ООО «Комилэн» в редакции от 04.03.2021, аннулировании соответствующих записей в ЕГРЮЛ от 12.03.2021 и от 15.03.2021. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО3, ООО «Комилэн», ФИО5 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.07.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 в виде исключения из его резолютивной части указания на исполнение решения посредством аннулирования соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 15.03.2021, основанным на положениях статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 заявление ФИО2 удовлетворено, исправлена описка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу № А29-8285/2021: второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу № А29-8285/2021 изложен в следующей редакции: «Признать решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» от 04.03.2021 об утверждении Устава общества в новой редакции и Устав общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в редакции от 04.03.2021 недействительными. Решение суда в указанной части подлежит исполнению посредством аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.03.2021».

ООО «Комилэн» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022; по мнению Общества, принятое определение меняет содержание решения от 24.02.2022, которое уже исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 3 по РК пояснило, что на сегодняшний день решение суда исполнено, оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. МРИ ФНС  России № 3 по РК ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте по рассеянности и (или) невнимательности судьи и обнаруженная после оглашения судебного акта. Опечатки могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение. Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09 по делу № А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 в части признания права собственности ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Комилэн» в размере 16 % с одновременным лишением права ФИО5 на долю в уставном капитале Общества в размере 1 % и права ФИО2 на соответствующую долю в размере 15 %, как видно из мотивировочной части решения, отказано, поскольку приобретатели не являются недобросовестными, доказательств безвозмездности сделок не представлено. 

Из изложенного следует, что между мотивировочной и резолютивной частями решения имеется смысловое расхождение. 

Между тем исправление описки в резолютивной части путем приведения ее текста в соответствие с логикой мотивировочной части, укладывается в пределы статьи 179 АПК РФ.

Обжалуемое определение не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 по делу № А29-8285/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

 

Е.А. Овечкина