ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1307/2016

25 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Карачаево-Черкесской Республики,  

апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2017 по делу   № А25-1307/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Аркада»  (369000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево- Черкесской Республики – ФИО4 (доверенность от 15.11.2017),  

от ФИО2 – ФИО2 (лично), от ФИО3 – ФИО3 (лично), 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Аркада» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 15.11.2016 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.  

02.05.2017 временный управляющий должника на основании решения собрания  кредиторов от 21.04.2017 обратился в суд с ходатайством о признании  должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного  производства.  

Решением суда от 29.09.2017 общество признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО6.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, ФИО2 и  ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.  Заявители жалобы указывают, что в процедуре наблюдения судом первой инстанции  нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по включению в реестр  требований кредиторов.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб просили решение суда  первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело 

по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления  

заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого  собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства.  

Как видно из материалов дела, 21.04.2017 первым собранием кредиторов  должника приняты следующие решения: отчет временного управляющего о проделанной  работе принять к сведению и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства; определить в  качестве конкурсного управляющего общества кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника,  согласно которому отсутствуют кредиторы первой, второй и третьей очереди, суммарный  размер требований кредиторов четвертой очереди составляет 4 353 616 рублей 74 копеек.  

Суммарный размер требований кредиторов по передаче жилых помещений  составляет 340,2 м2.  

В связи с отсутствием бухгалтерской и другой документации, анализ финансово- хозяйственной деятельности не проводился и заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного банкротства не подготовлено.  

Временный управляющий, на основании полученных сведений из различных  государственных органов, установил, что за должником зарегистрировано недвижимое  имущество, также пришел к выводу о возможности обращения в суд для признания  недействительными сделок должника по отчуждению объектов недвижимого имущества.  

Суд первой инстанции, оценив отчет временного управляющего и приложенные  документы, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, правомерно признал  общество банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.  

В материалы дела представлено заключение Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о соответствии кандидатуры  ФИО6 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует  требованиям Закона о банкротстве, а также с учетом решения первого собрания  кредиторов, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим  

должника Капленкова Д.А. и назначить ему вознаграждение в соответствии со статьей  20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет  средств должника.  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков  несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника  несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства,  арбитражный суд правомерно открыл конкурсное производство.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании положений  действующего законодательства, в связи с чем сводятся к иному пониманию законных и  обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционные жалобы -  удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2017 по  делу № А25-1307/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  Судьи И.Н. Егорченко  

 Г.В. Казакова