АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21535/2021

г. Ярославль

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   543584.00  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО4, юрист по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика – не явился,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 543 584 руб., в том числе 408 000 руб. задолженности по арендной плате, 135 584 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил доказательства направления претензии ответчику по новому адресу, а также акты осмотра арендованных помещений в подтверждение того, что арендатор помещения надлежащим образом не освободил.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Согласно договору от 01.03.2020 № 1 истец передал в аренду ответчику часть нежилого здания площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок договора аренды согласно пункту 2.1 договора определен с 01.03.2020 по 15.01.2021. 

В соответствии пунктом 3.1.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 600 руб. за квадратный метр площади объекта аренды (54 000 руб.).

Согласно пункту 3.2.2 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца. 

По расчету истца, поскольку помещения не были возвращены арендодателю, задолженность ответчика по настоящему договору составляет 408 000 руб. за период с марта 2020 по апрель 2021 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.1.1 договора, в сумме 135 584 руб. за период с 11.09.2020 по 12.11.2021.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

По окончанию срока действия договора имущество по акту приема – передачи ответчиком истцу не возвращалось. 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021 истец произвел вскрытие арендуемых помещений, о чем был составлен акт о проведении вскрытия помещения. При осмотре установлено, что помещения находятся в пользовании, в помещениях имеется мебель.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из смысла пункта 2 статьи 655 ГК РФ при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Ответчик доказательств возврата имущества по договору в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 408 000 руб.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 543 584 руб., в том числе 408 000 руб. долга, 135 584 руб. пени, а также 13 872 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова