АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16488/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                         «26» сентября 2024 года

Резолютивная решения часть объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (15-375, 23-375), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", о расторжении договора поставки от 21.01.2023 № 2 в части поставки товара на сумму 2 305 573 руб. 40 коп., о взыскании 2 305 573 руб. 40 коп. долга, об обязании забрать за свой счет, поставленный по договору поставки от 24.01.2023 №2 товар, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> в срок не позднее 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность 30.04.2020, диплом 

от ответчика: ФИО2, довереность от 28.06.2024, адвокат

в заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» о расторжении договора поставки от 21.01.2023 № 2 в части поставки товара на сумму 2 305 573 руб. 40 коп., о взыскании 2 305 573 руб. 40 коп. долга, об обязании забрать за свой счет, поставленный по договору поставки от 24.01.2023 №2 товар, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> в срок не позднее 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении телеграммы о вызове представителя ответчика на осмотр. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании оглашены выводы судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, ранее направленным письменным отзывом вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

ООО «ЗМК ДЗМКИ» в соответствии с договором поставки № 2 от 24.01.2023, поставило в адрес ООО «БРОКСТАЛЬ» Товар - Балки сварные, что подтверждается универсально-передаточным документом № 25 от 28.03.2023. Также передан документ о качестве (заказ №2308).

Поставленный Товар оплачен ООО «БРОКСТАЛЬ» в полном размере, что подтверждают платежные поручения № 367 от 30.01.2023 и № 1360 от 15.03.2023.

По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по цена согласно специфификации, являющейся неотъемлемой часть договора. Продукция изготавливается из материала испонителя (п.п. 1.1., 1.2 договора).

К договора согласована и подписаны спецификация №1 от 24.01.2023, в котором указано наименование, размеры, количествор и стомость товара.

В пунктах 2,3 спецификации указано, что предельное отклонение по форме и размерам поперечного сечения согласно СТО АСЧМ 20-93. Балка производится в соответствиии с ГОСТ 23118-2019 "Конструкции стальные строительные" и ГОСТ 8713-79 "Сварка под флюсом. Соединения сварные"

Согласно п. 6.1. Договора поставки № 2 от 24.01.2023 года, сведения о Продукции в целом, о порядке и условиях ее эксплуатации содержатся в передаваемых Заказчику паспортах качества. Из Документа о качестве стальных строительных конструкций № 01-03 (Заказ 2308), следует, что изготовленные строительные конструкции соответствуют проектной документации, ГОСТ 23118-2019 и СП-53-101-98.

29.03.2023 ООО «ВСК» как подрядчик ООО «БРОКСТАЛЬ» по договору № 1403/2023 от 06.03.2023 на изготовление металлоконструкций из давальческого материала в соответствии с чертежами шифра 20638-КМД1 по объекту: «Проектирование и строительство пассажирского терминала в аэропорту города Йошкар-Ола» во время приемки Товара поставленного ООО «ЗМК ДЗМКИ» по УПД№ 25 от 28.03.2023 г., выявило существенные недостатки Товара, приостановив дальнейшую приемку Товара по качеству.

29.03.2023 письмом исх. № 0488 в адрес ООО «ЗМК ДЗМКИ» направлено уведомление с предложением - направить 31.03.2023 к 08 ч.00мин. уполномоченного представителя, для комиссионной приемки Товара по качеству.

ООО «ЗМК ДЗМКИ» уполномоченного представителя не направило, в связи с чем, 31.03.2023 составлен Акт №1 об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому выявлены следующие недостатки Товара: наличие волнообразных прогибов полок балки с двух сторон полки и наличие недопустимых отклонения полки относительно оси, разность диагоналей до 10 мм. Подробное описание дефектов указано в Таблице №1 приложенной к Акту.

Комиссией принято решение об отказе от принятия следующего товара "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.) в связи с несоответствивием требованиям СТО АСЧМ 20-93, ГОСТ 23118-2019 "Конструкции стальные строительные" и СП-53-101-98, а также докуиенту о качестве строительных контрукций №01-03 к заказу №2308 и невозможность использовать для изготовления металлоконструкций для строительства объекта.

Универсальный передаточный документ № 25 от 28.03.2023 подписан о частичной приемке товара, с отметкой о составлении Акта №1 от 31.03.2023 года.

В настящем деле спор касается позиций №№1,2,3,4,5 универсального передаточного документа № 25 от 28.03.2023. Позиция №6,7,8 УПД № 25 от 28.03.2023 приняты истцом без замечаний, спор в этой части отсутствует.

В связи с выявленными существенными недостатками Товара, ООО «БРОКСТАЛЬ» обратилось в ООО «Независимая экспертиза», для проведения экспертного исследования линейных размеров и отклонений стальных бачок на предмет их соответствия требованиям ГОСТ 23118-2019 и СП-53-101-98.

Согласно Акту экспертного исследования № 21 от «27» апреля 2023 года, выявлено, что стальные балки, переданные на исследование, имеют отклонения от ГОСТ 23118-2019. СП-53-101-98 и СТО АСЧМ 20-93 (точные данные по отклонениям указаны в таблице №2 акта).

В порядке досудебного урегулирования спора. 11.04.2023 в адрес ООО «ЗМК ДЗМКИ» направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3. договора поставки № 2 от 24.01.2023, стороны пришли к соглашению о подсудности спора Арбитражному суду Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела суд находит оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив условия заключенного между сторонами договора поставки № 2 от 24.01.2023, спецификации, представленные в дело документы, приложения к договору, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-7, в части, не противоречащей условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции (пункт 14 Инструкции П-7).

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Вышеуказанные условия соблюдены истцом.

При выявлении несоответствия качества товара приемка товара приостановлена. 29.03.2023 письмом исх. № 0488 в адрес ООО «ЗМК ДЗМКИ» направлено уведомление с предложением - направить 31.03.2023 к 08 ч.00мин. уполномоченного представителя, для комиссионной приемки Товара по качеству.

ООО «ЗМК ДЗМКИ» уполномоченного представителя не направило, в связи с чем, 31.03.2023 составлен Акт №1 об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому выявлены следующие недостатки Товара: наличие волнообразных прогибов полок балки с двух сторон полки и наличие недопустимых отклонения полки относительно оси, разность диагоналей до 10 мм. Подробное описание дефектов указано в Таблице №1 приложенной к Акту.

Комиссией принято решение об отказе от принятия следующего товара "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.) в связи с несоответствивием требованиям СТО АСЧМ 20-93, ГОСТ 23118-2019 "Конструкции стальные строительные" и СП-53-101-98, а также докуиенту о качестве строительных контрукций №01-03 к заказу №2308 и невозможность использовать для изготовления металлоконструкций для строительства объекта.

Материалы дела не содержан информации о предоставлении на товара гарантийного срока.

Вместе с тем, недоставки в товаре выявлены через на следующий день после поставки товара..

По ходатайству ответчика определением суда от 31.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков"  - ФИО3 (603109, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли характеристики и качество товара - "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.), поставленного по УПД №25 от 28.03.2023, товару, являющемуся предметом договора поставки №2 от 24.01.2023 в редакции спецификации №1 от 24.01.2023?.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить характер возникновения выявленных несоответствий (недостатков): производственный, эксплуатационный или возникший в результате других причин?

3. Являются ли выявленные недостатки (несоответствия) устранимыми, возможно ли их устранение без несоразмерных денежных расходов или затрат времени (произвести соответствующий расчет)? 

Согласно выводам заключения эксперта №01-24С при ответе на первый вопрос установлены недопустимые перекосы полок двутавровых балок, допущенные при изготовлении балок, а именно: деталь 49 - 3шт., деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9шт, деталь 52 -3шт, деталь 53 - 1 шт, деталь 54-4 шт, деталь 55 - 1шт, деталь 163 - 1шт, деталь 1093 - 1шт (общим весом 22489 кг), поставленных по УПД №25 от 28.03.2023, делают произведенный товар не соответствующим по характеристикам товару, являющемуся предметом договора поставки №2 от 24.01.2023 в редакции спецификации №1 от 24.01.2023. Исполнитель по Договору поставки №2 от 24.01.23 произвел Продукцию (сварные балки), не соответствующую требованиям нормативно-технической документации, качество Продукции не позволяет использовать ее по назначению, т.е. имеются отступления от договорных обязательств по пункту 3.1.3 Договора.

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что характер возникновения выявленных недостатков- производственный. Дефекты балок, установленные в исследовании по первому вопросу, в зависимости от величины отклонений по перекосу полок, относятся к малозначительным, значительным и критическим дефектам, допущенным при изготовлении балок.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что выявленные дефекты характеризуются как неустранимые дефекты, т.е. дефекты,устранение которых экономически нецелесообразно, т.е. их устранение невозможно без несоразмерных денежных расходов и затрат времени.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах). 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебной экспертизе), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

При проведении судебной экспертизы, эксперт провел натурное исследование спорного товара с участием представителей сторон. 

При этом представитель ответчика ФИО4, действующая п доверенности от 02.05.2024, извещена о месте и времени осмотра в судебном заседании от 06.05.2024 при рассмотрении ходатайства истца об ускорении проведения судебной экспертизы.

Экспертное заключение №01-24С от 10.06.2024 содержит подробное описание проведенных исследований по всем поставленным вопросам. Выводы эксперта являются обоснованными, не противоречащие проведенным исследованиям и анализам.

В пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 Постановления N 23).

Согласно Ст. 55 АПК РФ Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитраэюного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам...

Согласно п. 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002 г. эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В Постановлении N 23 разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Эксперт ФИО3 имеет высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы согласно этой квалификации 34 года, квалификацию судебного эксперта по специальностям: - «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», - «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; имеющему соответствующую квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости недвижимости (диплом о профессиональной переподготовке, выданный МИПК ННГАСУ), являющемуся членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС»), включен в реестр Членов «СУДЭКС» с 26 января 2011 года. Стаж экспертной работы 26 лет, в том числе 15 лет в качестве государственного судебного эксперта в ПРЦСЭ Минюста РФ.

Проанализировав заключение эксперта №01-24С в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, факт поставки некачественного товара подтвержден материалами дела. На оснвоании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка.

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 305 573руб. 40коп. является обоснованнным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о невызове представителя для участия в приемке продукции опровергается материалами дела, поэтому отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон, вытекающие из договора поставки № 2 от 24.01.2023 года, исполнялись сторонами путем электронной переписки истца и ответчика, которая велась с адресов зарегистрированных на доменах: dzmk2000@mail.ru, merkusheva@broksteel.ru и maskov@broksteel.ru, в том числе по электронной почте: согласовывались условия договора поставки, происходил обмен документами (электронные копии договора поставки, счета на оплату) и обсуждались этапы исполнения договора. Таким образом, из поведения сторон следовала воля по исполнению существенных условий договора поставки посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 гажданского кодекса Российской федерации", если иное не установлено законом или говором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях эрон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе средством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной :рме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых держится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило общение и кому оно адресовано.

Продолжая реализовывать договорные отношения, ООО «Броксталь» получив формационное сообщение от ООО «ВСК», как подрядчика ООО «БРОКСТАЛЬ» по договору № 1403/2023 от 06.03.2023, о факте поставки Товара по УПД № 25 от 28.03.2023 ненадлежащего качества, незамедлительно с электронного адреса maskov@broksteel.ru на гктронный dzmk2000@mail.ru от своего имени направило информацию о факте поставки вара ненадлежащего качества, в том числе приложив письмо исх. № 0488 в адрес ответчика с предложением - направить «31» марта 2023 года, к 08 ч.00 мин своего гдставителя. Факт получения информации о необходимости направить представителя для комиссионной приемки Товара, ответчик подтверждает и не оспаривает в своем отзыве на исковое заявления от «21» августа 2023 года. ООО «ЗМК ДЗМКИ» уполномоченного представителя не направило, в связи с чем, 31 марта 2023 года, составлен Акт №1 об установленном расхождении по качеству приемке товарно-материальных ценностей. Получив информацию, что при приемке Товара по УПД № 25 от 28.03.2023 г., выялвлены существенные недостатки, ООО «ЗМК ДЗМКИ» с 31» марта 2023 года до «13» апреля 2023 года, не предпринимало никаких действий по урегулированию возникшей ситуации. 13» апреля 2023 года, в ООО «ВСК» прибыл представитель ООО «ЗМК ДЗМКИ», который был допущена представителями ООО «ВСК», до места складирования балок. Никаких препятствий для осмотра и замеров у представителя ООО «ЗМК ДЗМКИ» не имелось. Какой либо акт об отказе от проведения комиссионной приемки товара ООО «ЗМК ДЗМКИ» не составлял. Письменные претензии в адрес ООО «Броксталь» по фактам не допуска представителя ООО «ЗМК ДЗМКИ» для осмотра спорных балок не направлялись. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 21.01.2023 № 2 в части поставки товара на сумму 2 305 573 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.04.2023 Покупатель ввиду существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Товара отказался от Договора на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ и потребовал возмещения убытков. Отказ от договора является правомерным, следовательно договор в этой части считается расторгнутым, дополнительного судебного подтвержждения в этой части не требуется.

На оснвоании изложенного основания для удовлетворения требования о расторжении договора поставки от 21.01.2023 № 2 в части поставки товара на сумму 2 305 573 руб. 40 коп. отсутствуют.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019 указано, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. 

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. 

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. 

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основан на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления обществом, соответствующего требования. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании забрать за свой счет, поставленный по договору поставки от 24.01.2023 №2 товар, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> в срок не позднее 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании пояснил, что спорный товар имеется в наличии, находится по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Чехова, 14. На основании изложенного товар: "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.) подлежит возврату ответчику в течение в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.

При  рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспреиза, проведение которой поручалось ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород. Стоимость данной экспертизы составила 190 000руб. 00коп. Платежным поручением № 548 от 27.10.2023 денежные средства в сумме 190 000руб. оплачены ответчиком на депозитный счет суда. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика. При этом суд отмечает, отказ в удовлетворении истцу в части требования о расторжении договора на порядок распределения расходов по экспериизе не влияет. Поскольку экспертиза назначена с целью установления в товаре существенных недостатков, а также характера недостатков, что относится только к требованию о взыскании полной стоимости товара.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлины отноятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 528руб.

Госпошлина в сумме 6 000руб. 00коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцом не уплачена.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл 2 305 573руб. 40коп. задолженность, а также 34 528руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород путем самовывоза за счет общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» следующий товар: "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.), находящийся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Чехова, 14.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород                    190 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова