АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2023 года

Дело №

А55-37931/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 30 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2023 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс"  

к  ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2

к ГУ ФССП по Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Стройпромдеталь»

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление административного ответчика от 06.09.2021 № 63036/21/118300 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 27784/21/63036-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 27784/21/63036-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области, ГУ УФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройпромдеталь».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Регионтранс" (далее также Заявитель, Общество) являлось должником по исполнительному производству № 27784/21/63036-ИП от 27.07.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области, предметом исполнения по которому была задолженность, присужденная Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3899/2021 в размере 40910 руб. в пользу ООО «Стройпромдеталь».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2021 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5-дневный срок с момента получения должником постановления.

ООО "Регионтранс" указывает в заявлении, что постановление не было направлено на сайт «Госулуги», что подтверждается скринами с сайта. По почте на адрес регистрации ООО «РЕГИОНТРАНС» письмо не поступало.

Как указывает заявитель, Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 23.08.2021г. по адресу 

<

...>. При получении оригинала по адресу 

<

...> пристав отказался поставить дату 23.08.2021.

В подтверждение даты получения постановления ООО "Регионтранс" представило в материалы дела CD-диск с аудиозаписью разговора представителя ООО "Регионтранс" с Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2 (baljasova_marija_nikolaevna_out_2021_08_23-10_42_19_78463400874_4jqq.mp3).

27.08.2021 сумма взыскания в размере 40910 рублей была перечислена на реквизиты указанные в постановлении, что подтверждается платежным поручением 169 от 27.08.2021 г.

06.09.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 27784/21/63036-ИП, так как требования были исполнены в полном объеме.

06.09.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области было вынесено постановление от 06.09.2021 № 63036/21/118300 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 27784/21/63036-ИП.

О том, что возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, заявитель узнал 27.09.2022 от сотрудника ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ». В данном банке у ООО «РЕГИОНТРАНС» открыт расчетный счет.

28.09.2022 было направлено ходатайство об отмене исполнительского сбора, ввиду того, что ООО «РЕГИОНТРАНС» своевременно произвел оплату по исполнительному производству.

14.10.2022 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2. С данным постановление заявитель ознакомился 02.12.2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 1 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2021 не было направлено на сайт «Госулуги», что подтверждается скринами с сайта. По почте на адрес регистрации ООО «РЕГИОНТРАНС» письмо не поступало.

Как указывает заявитель, Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 23.08.2021г. по адресу 

<

...>. При получении оригинала по адресу 

<

...> пристав отказался поставить дату 23.08.2021.

В подтверждение даты получения постановления ООО "Регионтранс" представило в материалы дела CD-диск с аудиозаписью разговора представителя ООО "Регионтранс" с Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2 (baljasova_marija_nikolaevna_out_2021_08_23-10_42_19_78463400874_4jqq.mp3).

Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Определением суда от 21.12.2022г. судебное заседание было отложено и заинтересованным лицам предложено представить мотивированный отзыв на заявление.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 27784/21/63036-ИП от 27.07.2021, а также постановления о взыскании с исполнительского сбора от 06.09.2021 № 63036/21/118300 в рамках исполнительного производства 27784/21/63036-ИП в адрес ООО "Регионтранс" не представлено.

Объективные обстоятельства, препятствующие представлению в материалы дела отзыва, доказательств и доводов в отношении подтверждения соблюдения порядка и своевременности направления постановлений должнику отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд исходит из даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 27784/21/63036-ИП от 27.07.2021 - 23.08.2021.

27.08.2021 сумма взыскания в размере 40910 рублей была перечислена на реквизиты указанные в постановлении, что подтверждается платежным поручением 169 от 27.08.2021г.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе заявителем в установленный срок исполнены в полном объеме: Общество погасило задолженность путем перевода 40910 рублей на счет ОСП.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022 N Ф06-15312/2022 по делу N А55-1771/2021. 

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 г. по делу № А73-8921/2018; от 26.08.2019 г. по делу № А47-11709/2018; от 24.01.2019 г. по делу № А11-8701/2017.

Учитывая, что Заявитель добровольно исполнил требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства: в течение суток с момента получения постановления произвел полную оплату задолженности – у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием события правонарушения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность установить факт своевременного исполнения обязанности должником, однако, несмотря на отсутствие события правонарушения, вынес оспариваемое постановление.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания исполнительского сбора. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Постановление ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области от 06.09.2021 № 63036/21/118300 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 27784/21/63036-ИП является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП по Самарской области от 06.09.2021 № 63036/21/118300 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 27784/21/63036-ИП недействительным.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1