Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1112/2023

08 июля 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>) к   муниципальному унитарному предприятию «Гроз-Аква»   (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 366001, 

<

...>), третье лицо Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики ( 366012 Чеченская Республика, ст. Горячеисточненская, ул. Арсаханова, д.15)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к   муниципальному унитарному предприятию «Гроз-Аква» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60041000410 от 01.04.2022 за период с января 2023 по март 2023 в размер 9 221 618 руб. 44 коп., и неустойки в размере 171 909руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

   Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайств к судебному заседанию не заявил, однако в предыдущих судебных заседаниях ответчик исковые требования не признавал, просил суд отказать в иске. 

  Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения  энергоснабжения от №  60041000410 от 01.04.2022 года и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

   В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

   В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1.1, Договора, Общество-истец обязуется поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а Общество-ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

   Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   АО «Чеченэнерго» надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период МУП «Гроз-Аква» электроэнергию в соответствии с договором №  60041000410 от 01.04.2022, что подтверждается актами поставки электроэнергии за январь -февраль- марта 2023 года, счет- фактурами  на оплату за те же периоды поставки.

Между тем , в соответствии с условиям и Д оговора, Истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 9 221 618,44 руб.

Количество поставленной электроэнергии и имеющаяся сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается следующими документами :

1. Счет-фактура № 00553/09 от 31.01.2023г.;

2. Акт приема-передачи электроэнергии № 00553/09 за январь 2023г.;

3. Счет-фактура № 01134/09 от 28.02.2023 г.;

4. Акт приема-передачи электроэнергии № 01134/09 за февраль 2023 г.;

5. Счет-фактура № 02296 от 30.03.2023 г.;

6 . Акт приема-передачи электроэнергии № 02296/09 за м ар т 2023 г.;

Ежемесячно в адрес ответчика выставлялась счет-фактура с указанием количества потребленной электроэнергии за данный период и ее стоимости, подлежащей оплате. 

Истцом в адрес ответчика 16 февраля 2023 года направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания   неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая осталась неисполненной.

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от энергоснабжения от № 60041000410 от 01.04.2022 года  по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были.

 В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Общий размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 19.02.2023г. по 01.06.2023г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ в 7,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате в соответствующий период, составляет сумму 171 909 рублей 61 копеек.

    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррассчет  неустойки не представлен.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, проверив расчет пени, представленный суду истцом, суд считает его арифметически неверным (в меньшую сторону), поскольку истец применил более щадящий по отношению к Ответчику порядок расчета суммы пени, в результате чего предъявленная Истцом к оплате Ответчиком сумма оказалась меньше той, которую он мог бы потребовать, что является правом истца. 

Такое поведение истца соответствует принципу свободы волеизъявления, выражающейся в данном случае в том, что кредитор вправе по своему усмотрению определять объем своих требований к неисправной стороне.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

  Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование   части заявленных исковых требований. Ответчик не доказал надлежащее исполнение договорных обязательств.

     Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

     В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. 

 Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 69 108 рублей, подтвержденных платежным поручением  от 26.06.2023г. № 9240. 

 При подачи искового заявления  истцом была уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 26.05.2023 № 2286 по неверным реквизитам на сумму 69 108 рублей.

 Таким образом, возвращению истцу подлежит как излишне уплаченная госпошлина в размере 69 108 рублей по платежному поручению  № 2286 от 26.05.2023г.

   Истцом повторно  была оплачена  по платежному поручению № 9240 от 26.06.2023г.  государственная пошлина в размере  69 108 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика дополнительному взысканию в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 860  рублей, в связи с удовлетворением заявления в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гроз-Аква» в пользу акционерного общества "Чеченэнерго"  задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №60041000410 от 01.04.2022 за период с января 2023 по март 2023 в размере 9 221 618 руб. 44  коп., неустойку за несвоевременность оплаты по договору энергоснабжения в размере 171 909 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 69 108 руб.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Гроз-Аква» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере   860  руб. 

Возвратить акционерному обществу "Чеченэнерго" государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 2286 от 26.05.2023 в размере 69 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                   Р.Н-А. Ташухаджиев