АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-2718/2022

«13» апреля 2022г. 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро АТ», г. Сергиев Посад Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро АТ»  (ответчик) о взыскании 1 296 538,76 руб. задолженности,  16 984,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока оплаты поставленного товара за период 20.12.2021 по 14.02.2002 и по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон  о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось  в  отсутствие неявившихся истца и  ответчика  на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец, в связи с погашением задолженности, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 922,37 руб. с 20.12.2021 по 25.03.2022.

На основании ст. ст. 49 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено,  к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил,  исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  02.07.2021  заключен договор №02/07/2021М на поставку   сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  сельскохозяйственную продукции, именуемую в дальнейшем товар. Количество, качество условия, условия оплаты цена и общая стоимость товара согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора.

Цена устанавливается в спецификациях к договору (п. 2.1).

На основании п. 2.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в сроки,  установленные в спецификации. 

Спецификацией  №04 от 12.11.2021 сторонами согласована поставка шрота подсолнечного в количестве 30.000 т. по цене 24 000 руб. на сумму 720 000 руб. Срок оплаты товара установлен в течение 20 банковских дней по факту выгрузки.

Спецификацией №05 от 17.11.2021 согласована поставка шрота подсолнечного в количестве 30.000 т. по цене 23 700 руб. на сумму 711 000 руб. Срок оплаты товара установлен в течение 20 банковских дней по факту выгрузки.

По универсальным передаточным документам №71 от 14.11.2021 и №83 от 21.11.2021 поставщик поставил товара на общую сумму 1 323 198 руб.

Покупатель товар оплатил частично.

В адрес покупателя 21.01.2022 направлена претензия об оплате долга, после чего ответчиком долг частично погашен.

На дату обращения истца с иском в суд задолженность покупателя за поставленный товар составила 1 029 554 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд ответчик оплатил задолженность по договору, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара с 20.12.2021 по 25.03.2022 (дата полного погашения долга). 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорена. 

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 задолженность в размере 1 029 554 руб. погашена покупателем полностью в период с 01.03.2022 по 25.03.2022.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 25.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая срок оплаты товара, установленный сторонами в договоре (двадцать банковских дней после получения),  период просрочки исполнения обязательства, действующий в соответствующий период времени размер ключевой ставки Банка России, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований и погашения задолженности в размере 1 029 554 руб. после обращения истца в суд,  составляет  23 575 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 965 руб.

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму уплаченного в процессе судебного разбирательства долга,  решение чуда в части этой суммы также следует считать принятым в пользу истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23 575 руб., государственную пошлину в размере 2 390 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро АТ», г. Сергиев Посад Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 922,37руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авис», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета   2 390 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                О.И. Сидорова