ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-246/2020

г. Воронеж

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                 Песниной Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Белгородской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности № 03-24/7 от 21.01.2022 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Газтех»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 об отмене обеспечения иска по делу №А08-246/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Белгородской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решений незаконными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газтех» (далее –                        ООО «Газтех», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Белгородской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными следующих решений: 1. решение от 25.12.2019                            № РКТ-10101000-19/000065Д о классификации товара в соответствии с                   ЕТН ВЭД ЕАЭС по десятизначному классификационному коду товара                  8481 80 599 0 в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям ДТ:

 - в части товара № 3 по ДТ № 10101030/210617/0009516; 

- в части товаров №№ 1, 14 по ДТ № 10101030/090217/0001657; 

- в части товаров №№ 2, 5 по ДТ № 10101030/231117/0019586; 

- в части товара № 3 по ДТ № 10101030/240817/0013685; 

- в части товара № 2 по ДТ № 10101030/150318/0003536; 

- в части товаров №№ 2, 4 по ДТ № 10101030/240518/0008376; 

- в части товара № 2 по ДТ № 10101030/170718/0011925; 

- в части товаров №№ 2, 4 по ДТ № 10101030/140818/0013766;

- в части товаров №№ 2, 4 по ДТ № 10101030/200818/0014112;

- в части товаров №№ 1, 2 по ДТ № 10101030/280818/0014634; 

- в части товаров №№ 17, 18 по ДТ № 10101030/210918/0016306; 

- в части товаров №№ 2, 3 по ДТ № 10101030/240918/0016494;

- в части товаров №№ 6, 7 по ДТ № 10101030/231018/0018530; 

- в части товаров №№ 2, 3 по ДТ № 10101030/301018/0019006; 

- в части товара № 4 по ДТ № 10101030/141118/0019823; 

- в части товаров №№ 4, 8, 9 по ДТ № 10101030/201118/0020165; 

- в части товаров №№ 1, 2, 3 по ДТ № 10101030/051218/0021047; 

- в части товара № 4 по ДТ № 10101030/051218/0021000; 

- в части товаров №№ 2, 3 по ДТ № 10101030/241218/0022186; 

- в части товаров №№ 2, 3 по ДТ № 10101030/210119/0000525; 

- в части товаров №№ 1, 2 по ДТ № 10101030/050319/0002837; 

- в части товаров №№ 2, 3, 14 по ДТ № 10101030/040319/0002752; 

- в части товара № 10 по ДТ № 10101030/110319/0003068; 

- в части товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10101030/010419/0004315; 

- в части товаров №№ 1, 2, 3 по ДТ № 10101030/090419/0004807; 

- в части товаров №№ 3, 4, 8 по ДТ № 10101030/290419/0006054; 

- в части товаров №№ 1, 2, 3 по ДТ № 10101030/130519/0006480; 

- в части товаров №№ 2, 3 по ДТ № 10101030/200519/0006925; 

- в части товаров №№ 1, 2, 3 по ДТ № 10101030/110619/0008370; 

2. решение от 25.12.2019 № РКТ-10101000-19/000066Д о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС по десятизначному классификационному коду товара 8481 80 599 0 в соответствии с единой                ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям ДТ: 

- в части товара № 1 по ДТ № 10101030/111017/0016775; 

- в части товаров №№ 1, 9 по ДТ № 10101030/250417/0005844; 

- в части товара № 1 по ДТ № 10101030/191217/0021453; 

- в части товаров №№ 1, 9 по ДТ № 10101030/150318/0003552; 

- в части товаров №№ 1, 9 по ДТ № 10101030/240518/0008395; 

- в части товара № 1 по ДТ № 10101030/170718/0011946; 

- в части товара № 7 по ДТ № 10101030/311018/0019027; 

- в части товара № 7 по ДТ № 10101030/061218/0021128; 

- в части товара № 7 по ДТ № 10101030/050319/0002861; 

3. решение от 25.12.2019 № 10101000/251219/0000448 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Газтех» в декларации на товары: - № 10101030/090217/0001657 (в части товаров №№ 1, 14); 

- № 10101030/250417/0005844 (в части товара №№ 1, 9); 

- № 10101030/210617/0009516 (в части товара № 3); 

- № 10101030/111017/0016775 (в части товара № 1); 

- № 10101030/231117/0019586 (в части товаров №№ 2, 5); 

- № 10101030/191217/0021453 (товар № 1); 

- № 10101030/240817/0013685 (в части товара № 3); 

- № 10101030/150318/0003536 (в части товара № 2); 

- № 10101030/150318/0003552 (в части товаров №№ 1, 9); 

- № 10101030/240518/0008376 (в части товаров №№ 2, 4); 

- № 10101030/240518/0008395 (в части товаров №№ 1, 9); 

- № 10101030/170718/0011925 (в части товара № 2); 

- № 10101030/170718/0011946 (в части товара № 1); 

- № 10101030/140818/0013766 (в части товаров №№ 2, 4); 

- № 10101030/200818/0014112 (в части товаров №№ 2, 4); 

- № 10101030/280818/0014634 (в части товаров №№ 1, 2); 

- № 10101030/210918/0016306 (в части товаров №№ 17, 18); 

- № 10101030/240918/0016494 (в части товаров №№ 2, 3); 

- № 10101030/231018/0018530 (в части товаров №№ 6, 7); 

- № 10101030/301018/0019006 (в части товаров №№ 2, 3); 

- № 10101030/141118/0019823 (товар № 4); 

- № 10101030/201118/0020165 (в части товаров №№ 4, 8, 9); 

- № 10101030/051218/0021047 (в части товаров №№ 1, 2, 3);

 - № 10101030/051218/0021000 (в части товара № 4); 

- № 10101030/061218/0021128 (в части товара № 7); 

- № 10101030/241218/0022186 (в части товаров №№ 2, 3); 

- № 10101030/210119/0000525 (в части товаров №№ 2, 3); 

- № 10101030/050319/0002837 (в части товаров №№ 1, 2); 

- № 10101030/040319/0002752 (в части товаров №№ 2, 3, 14); 

- № 10101030/050319/0002861 (товар № 7); 

- № 10101030/110319/0003068 (в части товара № 10); 

- № 10101030/010419/0004315 (в части товаров №№ 3, 4); 

- № 10101030/090419/0004807 (в части товаров №№ 1, 2, 3); 

- № 10101030/290419/0006054 (в части товаров №№ 3, 4, 8); 

- № 10101030/130519/0006480 (в части товаров №№ 1, 2, 3); 

- № 10101030/200519/0006925 (в части товаров №№ 2, 3); 

- № 10101030/110619/0008370 (в части товаров №№ 1, 2, 3), и о доплате таможенной пошлины в десятидневный срок. 

        Одновременно, в целях обеспечения указанного заявления,                                ООО «Газтех» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений до вступления судебного акта в законную силу.

       Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2020 по делу №А08-246/2020 заявление ООО «Газтех» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие указанных решений приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее – ООО «Инстар Лоджистикс»), общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее – ООО «Стар Групп»).

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

       Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 вышеуказанное решение отменено полностью с принятием по делу нового судебного акта, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ООО «Газтех» отказано.

        Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 09.09.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу А08-246/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Газтех» - без удовлетворения.

        11.06.2021  Белгородская таможня обратилась в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 по делу №А08-246/2020 заявление об отмене обеспечения иска удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда                       от 16.01.2020 года, отменены.

Не согласившись с определением об отмене обеспечительных мер     ООО «Стар Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить в части касающейся заявителя, приостановив исполнение решений от 25.12.2019 № РКТ-10101000-19/000065Д,                             от 25.12.2019 № РКТ-10101000-19/000066Д, от 25.12.2019                                              № 10101000/251219/0000448 в части взыскания денежных средств по указанным в жалобе декларациям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что заявитель и ООО «Газтех» в порядке статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза несут солидарную ответственность за уплату в полном размере таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени, ввиду чего взысканная по декларациям сумма является   существенной для заявителя и ставит его в крайне сложное финансовое положение. 

В письменной позиции на апелляционную жалобу таможенный орган оспаривает приведенные в ней доводы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Белгородской таможни полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении данных участников процесса, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие данных лиц.

Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил заявление                 об отмене указанных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

        Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

       В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

       Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2020 по делу №А08-246/2020 заявление                      ООО «Газтех» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие спорных решений таможенного органа было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

        В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

      Исходя из смысла и содержания указанных норм права, основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска). 

         Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

 В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений по их применению следует, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, таможенный орган обратился с заявлением об отмене данных обеспечительных мер ввиду вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу, в частности, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 09.06.2021, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 09.09.2021.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом,  судом первой инстанции с учетом положений части 5 статьи 96 АПК РФ правомерно отменены принятые по настоящему делу обеспечительные меры, поскольку меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта и после вступления его в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вышеприведенные доводы заявителя апелляционной жалобы, в данном случае не имеют существенного правового значения при рассмотрении вопроса об отмене принятых по делу обеспечительных мер, поскольку отпали правовые основания для их принятия и данные доводы фактически направлены на приостановление действия уже вступившего в законную силу судебного акта. В этой связи, доводы заявителя, основаны на неверном толковании норм права, поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия и отмены обеспечительных мер.

        На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют  о наличии безусловных оснований для отмены принятого определения от 01.12.2021 об отмене обеспечения иска по настоящему делу.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 об отмене обеспечения иска по делу №А08-246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            Н.А. Песнина