Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31782/25-83-105

г. Москва

18 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья В.П. Сорокин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым, проводит судебное заседание по делу по иску ООО "Атранс Глобал" (ИНН 

<

***>) к ООО "Айтии Экспо Интернешнл" (ИНН 

<

***>) о признании оплату по договору № 109545-92566-264-117625 от 07.05.2024 в размере 1 128 672 руб. завышенной, взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 846 504 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (Приказ № 1 от 27.12.2023, паспорт).

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 19 от 28.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Атранс Глобал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Айтии Экспо Интернешнл" о признании оплату по договору № 109545-92566-264-117625 от 07.05.2024 в размере 1 128 672 руб. завышенной, взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 846 504 руб.

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО "Атранс Глобал" и ООО "Айтии Экспо Интернешнл" заключен договор №109545-92566-264-117625 от 07.05.2024, в соответствии с которым Организатор обязуется оказать Участнику, а Участник обязуется оплатить в соответствии с графиком платежей, приведенных в п.4 договора.  

Во исполнение условий договора заказчиком произведена предоплата за оказание Организатором услуг в размере 40% от стоимости услуг в размере 1 128 672 руб. платежным поручением №45 от 17.05.2024. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в соответствии с п.5.12 договора. Договор расторгнут с 25.10.2024.

Претензией исх.№08/11-2 истец произвести возврат произведенной предоплаты за оказание услуг в размере 846 504 руб., за вычетом 10% стоимости услуг.    

Письмом исх.№б/н от 11.11.2024 ответчик отказал в возврате денежных средств, мотивируя свою позицию тем, что удержание им денежных средств является платой за односторонний отказ от договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями по основаниям, установленным ст.ст. 782, 1102 ГК РФ.

Согласно доводам истца, односторонний отказ от участия в выставке не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Между тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)».

Следовательно положения статьи 782 ГК РФ не являются императивными, что дает возможность сторонам договора оказания услуг согласовать любые иные правовые последствия одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 5.12.1 договора в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по договору в случае отказа в срок от 9 (девяти) до 6 (шести) месяцев до даты начала Выставки, Организатор вправе в соответствии с п.3 ст.310 ГК РФ удержать, а если оплата еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника выплатить денежную сумму равную: (b) 50% от Общей стоимости с НДС плюс любой подлежащей оказанию услуги по договору, если соглашение о ее оказании было достигнуто после заключения договора и ее стоимость не была учтена при расчете Общей стоимости с НДС. 

При этом Организатор удержал 40% от Общей стоимости с НДС, что на 10% меньше, чем то, на что он мог бы рассчитывать по договору.

Таким образом, ответчик и так взыскал плату по договору в меньшем размере, чем мог бы взыскать по договору в соответствии с п.5.12.1 договора.     

Стороны признают размеры платы за односторонний отказ Участника от исполнения настоящего договора, предусмотренные пунктами 5.12.2 договора, разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах согласованная сторонами редакция пункта 5.12.2 договора не нарушает положения закона, соответствует принципу свободы договора и подлежит применению к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае односторонний отказ от договора был заявлен 24.10.2024 года, то есть менее чем за 6 месяцев до даты начала Выставки (с 18.03.2025 по 20.03.2025), в связи с чем организатор воспользовался своим правом на удержание в полном объеме уплаченных по договору денежных средств в качестве платы за односторонний отказ от договора.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с доводом ответчика о том, что у участника отсутствуют какие-либо основания требовать возврата удержанных денежных средств в качестве платы за отказ от договора.

Денежные средства, удержанные ответчиком в качестве платы за односторонний отказ от договора, не являются неосновательным обогащением ответчика.

Иных доказательств в подтверждение неосновательного обогащения на стороне ООО "Айтии Экспо Интернешнл" истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.     

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 709, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья В.П.Сорокин