ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-77320/2024

Дело № А40-159866/24

г.Москва

17 января 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 15 января 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 17 января 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу " ОБИ ФЦ" ООО на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-159866/24,  

по иску ООО "МЕБЕЛЬОПТТОРГ" (ИНН 5040128077) к 1) " ОБИ ФЦ" ООО (ОГРН 1027710013033), 2) ООО "Сделай Своими Руками" (ОГРН 1025000661344), 3) ООО "Сделай своими руками Северо-Запад" (ОГРН 5067847013493), 

о взыскании суммы основного долга с ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» в размере 4 041 009, 80 руб., с ООО «Сделай Своими Руками» в размере 5 783 369, 00 руб., с ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» в размере 1 449 761, 23 руб., пени за нарушение сроков оплаты с ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» в размере 178 141, 59 руб., с продолжением начисления процентов с 01.06.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ООО «Сделай Своими Руками» в размере176 126, 32 руб., с продолжением начисления процентов с 01.06.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» в размере 51 284, 05 руб. с продолжением начисления процентов с 01.06.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 80 544 руб.  

При участии в судебном заседании: от истца: Иванникова Т.В. по доверенности от 18.03.2024, от ответчика 1: не явился, извещен, от ответчика 2: не явился, извещен, от ответчика 3: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.10.2024 присуждена к взысканию в пользу истца с стветчика1 сумма основного долга в размере 3.743.908,42 рублей, пени в размере 326.196,85 рублей, с продолжением начисления процентов с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 27.437,00 рублей, с ответчика2 сумма основного долга в размере 5.770.028,95 рублей, пени в размере 550.235,35 рублей, с продолжением начисления процентов с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 42.612,00 рублей, с ответчика3 сумма основного долга в размере 1.410.973,58 рублей, пени в размере 144.024,60 рублей с продолжением начисления процентов с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 10.495,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик1 обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что вправе воспользоваться своим правом на возврат поставленного товара, так как договором согласовано условие об обратной реализации товара, то есть сторонами сделки созданы условия, исходя из которых оплата поставленного товара поставлена в зависимость от его реализации покупателем, а также отметил, что неоднократно информировал истца о наличии большого объема медленно реализуемого товара и просил его осуществить процедуру обратной реализации.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, , 20 мая 2016 г. между ООО "Мебельоптторг" и ООО "Оби Франчайзинговый Центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай своими руками Северо-Запад" заключен договор поставки № 1926, в соответствии с которым на протяжении длительного времени Истец (Поставщик) осуществлял поставку продукции собственного производства, в полном соответствии с обязательствами, принятыми договором. Ответчики (Покупатели) приняли на себя обязательства принимать и оплачивать Товар на условиях договора.  

Поставщик отгрузил Покупателям Товар по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, в то время как поставщик свои обязательства выполнил полностью и надлежащим образом, каких-либо претензий в адрес Поставщика от Ответчиков не поступало.  

Истец указывалт, что задолженность за поставленный товар составила 10 924 910 руб. 95 коп. Претензионный порядок истцом соблюден.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчики, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представили, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся, как и не представляли документов подтверждающих направление истцу официальной просьбы об осуществлении обратной реализации товара.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчиков, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, проценты к взысканию с ответчиков в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчиков в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-159866/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 ФИО1