АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55584/2023

28 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - истец, АО "ЕЭНС")  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)(далее- ответчик, ООО "Химмаш Энерго") 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том  

числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного  

заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов суду не заявлено. 

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Химмаш Энерго" с  требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с  01.06.2023 по 31.07.2023 по договору энергоснабжения № 30302 от 01.09.2016 в сумме  1948204 руб. 34 коп., неустойки в сумме 300941 руб. 33 коп., начисленной за период с  01.05.2023 по 30.06.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  34246 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу  

От ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по  существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к  рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения  предварительного судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате  государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  ходатайство рассмотрено, удовлетворено.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, который возвращен отдельным определением суда.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и  ООО "Химмаш Энерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 30302 от  01.09.2016, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего Договора.  

На основании заключенного договора истец произвел ответчику отпуск электрической  энергии и мощности в период с 01.06.2023 по 31.07.2023. За отпущенную электроэнергию и  мощность в указанный период ответчику были выставлены счета, которые своевременно не  были оплачены ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность  в сумме 1 948 204 руб. 34 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 7.4. договора Ответчик оплачивает стоимость, поставленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве  предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В соответствии с п. 7.11 договора, обязательства ответчика по оплате считаются  выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца  

 

Факт и объем потребления электроэнергии в спорный период подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии  надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено (в том  числе, платежные поручения об оплате задолженности), на день вынесения решения  задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за заявленный  период составила 1 948 204 руб. 34 коп.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга за потребленную  электроэнергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по  30.06.2023 в сумме 300 941 руб. 33 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 9.3.2. договора энергоснабжения за нарушение сроков оплаты  электрической энергии, указанных в п. 7.4 договора гарантирующий поставщик имеет право  начислять абоненту пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом,  расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не  представлен.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по  оплате отпущенной электрической энергии (мощности), на сумму долга подлежит  начислению неустойка в сумме 300 941 руб. 33 коп.  

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено,  ответчик не представил достаточных доказательств для этого.  

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые  трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть  рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В  соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Между  тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела  не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.  

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял  исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела  отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 246 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго"  в пользу  акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" основной долг в сумме 1 948 204 руб.  34 коп., неустойку в размере 300 941 руб. 33 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 34 246 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна