АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32383/23

г. Уфа

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев  дело по иску

ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 638 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024

ООО «Трест-2» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по подбору персонала № 5/10 от 06.10.2021г. (далее – Договор).

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее - ООО «Трест-2», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено производство по делу № А44-6478/2022 о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из искового заявления, между ООО «Трест-2» (Заказчик, истец) и ИП ФИО1 (Исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 5/10 от 06.10.2021 г. (далее - Договор)

По указанному договору истцом в адрес ответчика перечислено в качестве предоплаты 274 800,00 руб., оказано услуг на сумму 208 200,00 руб.

Как указал истец, в связи с прекращением выполнения работ на полуострове Ямал, а также в связи с минованием надобности в подборе персонала ООО «Трест-2», руководствуясь п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения указанного выше договора, просил считать договор расторгнутым с 15.12.2022 г. 

Письмом от 15.12.2022 г. истец уведомил ответчика о задолженности в размере 66 600 руб., возникшей в связи с перечислением предоплаты на оказание услуг по договору, которую необходимо погасить в течение 10 дней с момента получения письма-уведомления о расторжении договора.

Указанное уведомление направлено в адрес Ответчика также в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ (ШПИ 17301878007642, вручено 27.12.2022).

По утверждению  истца, задолженность в сумме 66 600,00 рублей ответчиком не погашена.

Согласно ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 28.09.2023 проценты на сумму 66 600 руб. составляют 4 038,88 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № 5/10 от 06.10.2021 г.  позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 274 800 руб. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Истец полагает, что услуги оказаны не в полном объеме – на сумму 208 200 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора ответчиком, оказания услуг в меньшем объеме.

Суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты по услуге подбора кандидата производятся на условии 20 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления Счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании п. 4.2.1 Договора  внесенная предоплата является обеспечительным платежом и возврату не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Таким образом, согласно условиям заключенного Договора (факт заключения, действительности и исполнения договора обе стороны подтверждают) аванс по оплате услуг ответчика в размере 20% является невозвратным, поскольку представляет собой неустойку, выплачиваемую Истцом при отказе от договора, что допускается п. 3 ст. 310 ГК РФ, поскольку обе стороны договора являются субъектами предпринимательской деятельности.

Изложенное обосновывается тем обстоятельством, что ответчик, оплачивая размещение вакансий истца на платных сервисах по поиску работы и тратя свое время на первичные собеседования с кандидатами, ставит себя в заведомо более слабое положение по отношению к заказчику, неожиданно отказавшемуся от договора.

Следует отметить, что фактически истец отказался от Договора, направив Ответчику письмо с требованием возврата денежных средств, указав ответчику, что необходимость в поиске и подборе персонала отсутствует.

Следовательно, согласно условиям заключенного Договора ответчик оставляет за собой право на авансовые платежи, произведенные истцом.

В ходе исполнения Договора стороны оформляли заявки, ответчик выставлял счета на оплату (именно на них ссылался истец, производя оплаты, что   следует из платежных поручений), а также оформляли акты.

Так, ответчиком в материалы дела представлены Заявки:

Дата

Профессии, количество

Стоимость услуг за 1 чел.,

руб-

От 06.10.2021

Машинисты экскаватора - 6 Машинисты бульдозера - 6 Машинисты грейдера - 2

Машинист экскаватора 14 000 Машинист бульдозера - 14 000 Машинист грейдера - 16 000

б/д

Геодезист

Геодезист-35 000

б/д

Водитель самосвала

Водитель самосвала - 14 000

От 03.12.2021

Слесари ДСТ - 3

Слесарь ДСТ - 16 000

От 22.02.2022

Дорожные рабочие - 6

Дорожный рабочий - 12 000

Ответчик пояснил, что заявки на геодезистов и на водителей самосвала прямо не указывают количество запрашиваемых кандидатов, однако, эта информация восполняется в Счетах на оплату:

-Счет на оплату № 03/11 от 15.11.2021 имеет ссылку на предоплату по количеству геодезистов в 2 чел.;

-Счет на оплату № 07/11 от 17.11.2021 имеет ссылку на предоплату по количеству водителей в 10 чел.;

Имеются следующие ссылки в Платежных поручениях на следующие Счета на оплату:

Реквизиты счета на оплату

Сумма,

руб-

Назначение

Реквизиты

связанной

платежки

Сумма

платежа,

руб-

№

2021/10/12

от

12.10.2021

40 000

Предоплата

№ 2238 от 15.10.2021

40 000

№ 03/11 от 15.11.2021

14 000

Предоплата. Вакансия: Геодезист - техник

№ 2553 от 22.11.2021

42 000

№ 07/11 от 17.11.2021

28 000

Предоплата. Вакансия: Водитель

№ 16/11 от 30.11.2021

24 000

Услуги на основании Акта 19/11 от 30.11.2021

№ 2631 от 17.12.2021

24 000

№ 17/11 от 30.11.2021

22 400

Услуги на основании Акта 20/11 от 30.11.2021

№ 2632 от 17.12.2021

22 400

№ 2/12 от 24.12.2021

28 000

Услуги по подбору персонала геодезист, выход 22.12.2021

№ 65 от 04.02.2022

28 000

№ 4/01 от 25.01.2022

44 800

Услуги по подбору персонала бульдозерист, экскаваторщик, бульдозерист, водитель

№202 от 05.04.2022

118 400

№ 7/02 от 15.02.2022

59 200

Услуги по подбору персонала Слесарь ДСМ, водитель

№ 12/02 от 02.03.2022

14 400

Предоплата по договору. Поиск и подбор

разнорабочих. 6 человек.

Таким образом, оплаты по договору производились строго с опорой и ссылкой на Счета на оплату и строго в соответствии с суммами, указанными в них.

Сторонами оформлены нижеследующие Акты оказанных услуг (приобщены Истцом):

Реквизиты Акта

Сумма по Акту,

руб.

Назначение

№ 19/11 от 30.11.2021

30 000

Подбор 1 грейдериста и 1 геодезиста

№20/11 от 30.11.2021

28 000

Подбор 2 водителей

№ 1/12 от 22.12.2021

35 000

Подбор 1 геодезиста

№ 5/01 от 25.01.2022

56 000

Подбор 2 бульдозеристов, 2 экскаваторщиков, 1 водителя

№ 7/02 от 15.02.2022 (ошибочно указана дата от 15.02.2021)

59 200

Подбор 3 слесарей ДСМ, 1 водителя

Итого на:

208 200

Ответчик указал, что при оформлении данных актов истцом оформлены 2 арифметические ошибки:

-В Акте № 7/02 некорректно указана стоимость подбора водителя (ФИО3): вместо 14 000 рублей указана стоимость без аванса (без 20%), т.е. 11 200 рублей - следовательно, Акт должен быть на 62 000 рублей;

-Аналогичная ошибка допущена в Акте № 5/01 от 25.01.2022. Так, стоимость подбора одной вакансии указана в акте в 11 200 рублей, что соответствует сумме без аванса в 20%, хотя, акт по существу должен «закрывать» собой всю сумму вакансии: и аванса, и расчета, поскольку иначе, у исполнителя не остается подтверждающих документов об отработке аванса. Все иные акты (кроме Акта № 5/01) сделаны именно с таким расчетом. Как следует из заявок, стоимость подбора: бульдозериста - 14 000 руб., экскаваторщика - 14 000 руб., водителя - также 14 000 рублей. Итого, данный акт должен был быть составлен на 70 000 рублей (5 вакансий * 14000).

Учитывая изложенное, фактически ответчиком отработано заявок истца на 225 000 рублей, а не как в расчете у истца на 208 200 рублей.

Всего в рамках Договора ответчиком получены авансы:

Профессия

Стоимость услуги за 1 чел., руб.

Аванс (20%) за подбор 1 чел., руб.

Кол-во

по

заявкам

Аванс итого по позиции,

руб.

Машинист

грейдера

16 000

3 200

2

6 400

Машинист

бульдозера

14 000

2 800

6

16 800

Машинист

экскаватора

14 000

2 800

6

16 800

Слесарь

ДСТ

16 000

3 200

3

9 600

Геодезист

35 000

7 000

2

14 000

Водитель

самосвала

14 000

2 800

10

28 000

Дорожный

рабочий

12 000

2 400

6

14 400

ВСЕГО:

106 000

Следовательно, Ответчик, даже если им не было бы найдено ни одного сотрудника, уже вправе оставить себе как минимум 106 000 рублей выплаченной предоплаты в качестве неустойки за отказ Истцом от Договора.

Однако, как следует из Актов, предоставленных Истцом, Ответчиком подобраны следующие сотрудники для Истца:

Профессия

Кол-во

Стоимость за 1 чел., руб.

Сумма оказанной услуги по позиции всего, руб.

Сумма оказанной услуги по позиции с учетом ранее полученного аванса (предыдущий столбец - 20%), руб.

Машинист

грейдера

1

16 000

16 000

12 800

Машинист

бульдозера

3

14 000

42 000

33 600

Машинист

экскаватора

2

14 000

28 000

22 400

Слесарь

ДСТ

3

16 000

48 000

38 400

Геодезист

1

35 000

35 000

28 000

Водитель

самосвала

4

14 000

56 000

44 800

Дорожный

0

12 000

0

0

рабочий

ВСЕГО:

180 000

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований ООО "ТРЕСТ - 2" о взыскании предварительной оплаты отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску  возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с ООО "ТРЕСТ - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 826 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева