ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8322/2021

г. Киров

16 декабря 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинновация» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2021 по делу № А31-8322/2021, принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету по строительству, транспорту и дорожной  деятельности администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 660 795 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройинновация» (далее – истец, заявитель, подрядчик, Общество, ООО «Проектстройинновация») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – ответчик, заказчик, Комитет) о взыскании 660 795 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования основаны на положениях муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство парка «Филармония» в районе ул. Подлипаева в г. Кострома от 04.09.2019 № 118-мк (далее – контракт), статей 758, 762, 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1294, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ), статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Территориальное планирование и планировка территорий» и Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Объекты жилищно-гражданского строительства», пункта 4 введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 № 156-ст «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ Р 21.1101-2013). Истец полагает, что ответчиком нарушено исключительное право на разработанную проектную документацию по объекту (парк «Филармония»), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. В результате анализа представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что после фактической передачи подрядчиком результатов работ и подписания акта приемки-передачи со стороны подрядчика все исключительные права перешли к заказчику.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие истца на реализацию архитектурного проекта до подписания акта приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ). Нарушение исключительных прав осуществлялось ответчиком с 25.02.2020, последний заключил контракт на выполнение строительных работ с обществом с ограниченной ответственностью  «Комплексстроймонтаж» (далее – ООО «Комплексстроймонтаж»). Однако доказательства подписания акта приёмки-передачи выполненных работ до нарушения прав отсутствуют, фактически акт подписан 22.07.2020 через 147 дней после уведомления о завершении работ. Вместе с тем датой передачи исключительных прав является дата подписания акта приёмки-передачи выполненных работ, что не соответствует выводам суда. Предусмотренная разделом 10 контракта передача исключительных прав после подписания акта приёмки-передачи выполненных работ ничтожна, поскольку созданная и переданная по данному контракту рабочая документация является по смыслу 1294 ГК РФ документацией для строительства и не содержит объектов авторских прав. Контрактом не предусмотрена передача исключительных прав на разработанный истцом архитектурный проект. Подробнее позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 Комитет (заказчик) и ООО «Проектстройинновация» (подрядчик) заключили контракт в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2019 № 1, от 16.03.2020 № 2, от 17.07.2020 № 3, от 22.07.2020 № 4, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство парка «Филармония» в районе ул. Подлипаева в г. Кострома (далее – Объект, Парк), передать в соответствии с контрактом заказчику результат работ, а заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену; результатом работ по контракту признаётся проектно-сметная документация, содержащая в том числе результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта; обязательства подрядчика признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объём и содержание работ определяются Сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 342 040 рублей 83 копейки.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали сметную документацию, а в приложении № 2 – Техническое задание, в приложении № 3 – График производства работ.

Из пункта 2.6 Технического задания следует, что фонтан, садовые диваны, урны, светильники, скамьи должны являться малыми архитектурными формами.

При завершении работ подрядчик в течение трёх дней предоставляет заказчику проектно-сметную документацию в количестве, указанном в Техническом задании (пункт 3.2 контракта). 

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ (результатов работ) осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта. 

В соответствии с пунктом 3.11 контракта датой приёмки работ считается дата подписания заказчиком акта приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и иными исходными данными; передать заказчику проектно-сметную документацию в целях направления проектно-сметной документации заказчиком на государственную экспертизу для проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта. 

Раздел 10 контракта содержит положения об авторских правах и праве собственности на проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 10.1 контракта с даты приёмки результатов работ произведения архитектуры, градостроительства, все планы, чертежи, кальки, спецификации, программы, отчёты, модели, макеты, проекты, расчёты, графики, техническая информация, данные и любые иные материалы любого характера и рода на любом носителе, созданные подрядчиком или субподрядчиком при исполнении настоящего контракта, являются собственностью заказчика, независимо от того, завершены работы по контракту или нет, и право собственности на указанную проектно-сметную документацию и исключительные (имущественные) права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в проектно-сметной документации, в полном объёме и без каких-либо ограничений принадлежат заказчику.

В силу пункта 10.2 контракта датами передачи исключительных прав является дата подписания акта приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ).

В рамках контракта подрядчик даёт заказчику согласие на обнародование результата работ, то есть даёт согласие на осуществление действия, которое делает результаты интеллектуальной деятельности доступными для всеобщего сведения путём их опубликования, публичного показа, сообщения по кабелю либо любым другим способом (пункт 10.5 контракта).

Письмом от 25.02.2020 № 14/35 ООО «Проектстройинновация» уведомило Комитет о завершении работ по разработке проектно-сметной документации по контракту.

19.06.2020 утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 44-1-1-2-025948-2020 на проектную документацию.

22.07.2020 стороны подписали акт приёма-передачи выполненных работ по контракту.

Ссылаясь на протокол проведения электронного аукциона от 08.05.2020, Общество полагает, что Комитет без его согласия в нарушение условий контракта провёл процедуру торгов, заключил с ООО «Комплексстроймонтаж» муниципальный контракт от 19.05.2020 № 97-мк на выполнение работ по благоустройству сквера и оврага в районе улицы Подлипаева, и последний приступил к строительству Объекта. 

Посчитав, что неправомерное использование Комитетом проектной документации является нарушением исключительных прав Общество, последнее направил в адрес Комитета претензию от 10.09.2020 № 15/31 с требованием выплаты компенсации в сумме 684 081 рубль 66 копеек.

В ответе на претензию Комитет указал, что документация ему передана Обществом 25.02.2020, в связи с чем по условиям контракта такая документация является собственностью заказчика. 

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Закона № 169-ФЗ архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что 

Архитектурные решения являются составной частью проектной документации (часть 12 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно статье 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать своё произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путём разработки документации для строительства и путём реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.

Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

К правоотношениям сторон, связанных с выполнением подрядных работ, применяются положения главы 37 ГК РФ, а также положения Закона № 44-ФЗ. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статьи 431 ГК РФ пришёл к выводу, что после фактической передачи подрядчиком результатов работ (письмо от 25.02.2020 исх. № 10/25) и подписания акта приёмки-передачи со стороны подрядчика все исключительные права перешли к заказчику.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что со дня уведомления о завершении работ до даты фактического подписания акта приёмки-передачи, которая является датой передачи исключительных прав, Комитет нарушил исключительные права на разработанный Обществом садово-парковый проект.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Следовательно, Общество должно доказать принадлежность ему исключительного права на архитектурный проект и использование её Комитетом без разрешения правообладателя. В свою очередь, Комитет должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности. От установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора.

Анализ вышеизложенных положений Закона № 169-ФЗ, градостроительного и гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11, архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, является объектом авторского права.

В соответствии с частью 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Согласно части 1 статье 110.2 Закона № 44-ФЗ контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приёмки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ содержит императивное требование о включении в контракт на выполнение проектных и (или) изыскательских работ условия о принадлежности публично-правовому образованию исключительных прав на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ. 

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения пунктов 10.1, 10.2, 10.5 контракта корреспондируют требованиям, содержащимся в части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ. 

При этом из условий контракта не следует, что исключительные права на результат работ принадлежит исполнителю.

Сторонами не оспаривается, что фактически работы по контракту завершены Обществом 25.02.2020 и проектно-сметная документация передана Комитету. 

Проектно-сметная документация является результатом работ и имеет для Комитета потребительскую ценность в случае положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости Объекта (пункт 1.1 контракта). 

На проектно-сметную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы. 

Акт приёма-передачи выполненных работ по контракту подписан сторонами 22.07.2020 без замечаний и возражений. Достоверных и допустимых доказательств подписания Акта в более поздние сроки, либо неисполнения обязательств ответчиком в части соблюдения сроков, предусмотренных контрактом, в материалах дела не содержится.

Между тем, в любом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по размещению в сети «Интернет» и передаче третьему лицу разработанной проектно-сметной документации.

Стороны в контракте согласовали, что данные и материалы, созданные подрядчиком при исполнении контракта, являются собственностью заказчика, выступающего от имени муниципального образования, независимо от того, завершены работы по контракту или нет, а подрядчик в рамках контракта даёт согласие на обнародование результата работ. 

Доказательства, которые подтверждают использование Комитетом какой-либо документации, содержащей архитектурный проект, (садово-парковый проект), которая не передавалась заказчику по контракту, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вопреки позиции Общества Комитет правомерно использует полученную по контракту проектно-сметную документацию, так как все права на неё принадлежат заказчику. Нарушение исключительного права на разработанную проектную документацию по Объекту в период после передачи проектно-сметной документации до подписания акта приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ) отсутствует.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя полностью опровергаются материалами дела, основаны на неправильном истолковании норм материального права. С учётом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2021 по делу № А31-8322/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинновация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Овечкина