АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-1941/2024

г.Калуга

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи                 Масенковой О.А.,

судей                                                           Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

в отсутствие представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Н.Музыки, д.60а, 

<

...>), Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл.Восставших, д.6, 

<

...>), ФИО1 (ул.Майская, д.31А, 

<

...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу №А84-1941/2024,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (далее - истец, отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю (далее - УМВД России по г.Севастополю) ущерба в размере 33 777,28 руб., возникшего за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 вследствие несвоевременного предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с УМВД России по г.Севастополю в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю взыскан ущерб, причиненный несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 4 126,19 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит суд отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в связи с несвоевременным предоставлением УМВД РФ по г.Севастополю сведений по форме СЗВ-М на пенсионера ФИО1 за июль 2022 года с 01.07.2022 по 28.02.2023 последней было произведено излишнее начисление и выплата страховой пенсии как неработающему пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) в размере 33 777,28 руб. 

В поступивших в суд возражениях на кассационную жалобу УМВД РФ по г.Севастополю просило оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, УМВД РФ по г.Севастополю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Сведения в отношении указанного застрахованного лица по форме СЗВ-М за июль 2022 были представлены страхователем в Фонд несвоевременно - 19.07.2023 вместо установленного срока предоставления 15.08.2022.

В связи с несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М на пенсионера ФИО1 за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 Фондом произведена индексация размера страховой пенсии последней как неработающему пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона №400-ФЗ в размере 33 777,28 руб.

Уведомлением от 18.09.2023 №04-03-14/26265 отделение предложило страхователю возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в результате излишне выплаченной суммы пенсии по вине страхователя в размере 33 777,28 руб.

Поскольку в добровольном порядке УМВД России по г.Севастополю ущерб не был возмещен, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за период с 01.08.2022 по 28.02.2023, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства, пояснения и возражения в отношении предмета спора, установив фактические обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями УМВД России по г.Севастополю по непредставлению в установленный срок сведений по форме СЗВ-М и возникшими убытками Фонда в сумме 29 651,09 руб., а также вины УМВД России по г.Севастополю в причинении ущерба в указанной сумме.

Суд округа, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В статье 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №27-ФЗ), в целях реализации положений частей 1-3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 №103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" и порядка заполнения формы указанных сведений".

Соответственно, решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ). 

Частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Фонд связывает возникновение убытков в заявленном размере с несвоевременным представлением УМВД России по г.Севастополю сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2022 года.

Как установлено судами, сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2022 года направлены УМВД России по г.Севастополю с нарушением установленного срока - 19.07.2023. 

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтвержден факт своевременного направления страхователем 12.09.2022 в адрес Фонда сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо ФИО1 за август 2022 года, а также своевременное представление в последующем сведений по форме СЗВ-М за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что начиная с августа 2022 года Фонд при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ мог уточнить (выявить) факт осуществления застрахованным лицом непрерывной трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение, однако последний не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, соответствующего запроса или уведомления в адрес страхователя не направил, принимая решение об индексации пенсии, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2022 года. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица ФИО1 и непринятие Фондом мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на УМВД России по г.Севастополю ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

На основании изложенного, суд округа полагает обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы суд округа не может признать заслуживающими внимания и подтверждающими наличие оснований для отмены решения и постановления судов, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов в обжалуемой части, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу №А84-1941/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.А. Масенкова

Судьи

Л.В. Леонова

С.И. Смолко