АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 549/2021

17 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 467 493 руб. по договору субподряда № 09-19/0175 от 26.09.2019, 10 000 руб. судебных расходов, 

 

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга, 64 252 руб. 21 коп. процентов по договору субподряда № 09-19/0175 от 26.09.2019, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кильмезская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>), 2) Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики»,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.01.2021, ФИО4 - представитель по доверенности от 01.07.2020 (технический специалист), 

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 05.05.2021,

от третьих лиц: 1) не явились; 2) ФИО6 – представитель по доверенности от 20.04.2021, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (далее – истец, ООО «ПСГ «Аврора»)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «РТК») о взыскании 467 493 рублей по договору субподряда № 09-19/0175 от 26.09.2019. 

Определением суда от 26.02.2021 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кильмезская средняя общеобразовательная школа (далее - МБОУ Кильмезская СОШ).

Определением суда от 05.07.2021 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга, 64 252 руб. 21 коп. процентов по договору субподряда № 09-19/0175 от 26.09.2019, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 03.09.2021 с перерывом до 10.09.2021.

Истец настаивает на иске в полном объеме; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает, настаивает на удовлетворении встречного иска. Представил уточнение встречных исковых требований: просит взыскать 50 916 руб. 31 коп. пени, 900 000 руб. 00 коп. аванса, 74 497 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 до фактического погашения долга, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица дал устные пояснения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №09-19/0175 26.09.2019 (далее – договор, л.д. 22-28), согласно которому (п.1.1) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по Капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Кильмезская СОШ» (далее - Объект), в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к Договору), в установленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 1.3 договора место выполнения работ: 

<

...>.

Цена договора составляет 1 367 493 руб. 00 коп., включая НДС 227 915 руб. 50 коп. (п. 2.2).

Аналогичная цена указана в локальной смете к договору (л.д. 25-28).

Срок завершения работ определен сторонами пунктом 3.2 договора и составляет не позднее 30.10.2019.

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31.12.2019 года (включительно).

В соответствии с п. 5.2.2 договора генподрядчик обязан осуществить закуп и поставку материалов, необходимых для выполнения работ на объекте.

Как указал истец, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки пиломатериалов на объект работы истцом выполнены несвоевременно.

09.12.2019 в адрес ответчика направлено письмо (л.д. 56) о принятии мер по поставке недостающих материалов, а именно:

1. желоба угловые внутренние - 2 шт;

2. желоба угловые наружные - 12 шт.;

3. заглушки боковые;

4. заземлитель горизонтальные - 25 м.п.;

5. сталь угловая (заземлитель вертикальный) - 3 шт.;

6. краска масляная - 2 кг.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 367 493 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 №1 от 11.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС?3 №1 от 11.01.2020, актом №16 и счетом-фактурой №16 от 30.12.2019 (л.д. 38-49).

Указанные акт и справка о стоимости выполненных работ от 11.01.2020 были переданы ответчику для подписания письмом от 27.04.2020, о чем свидетельствует входящий штамп ООО «РТК» (л.д. 37).

В соответствии с п. 2.8 договора оплата производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счет-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного Субподрядчиком Генподрядчику, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате денежной суммы по договору, остаток задолженности составляет 467 493 руб.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком так и не были оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по настоящему Договору представляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта о приемке, выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КОЗ принимает выполненные работы, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Генподрядчик письменно уведомляет Субподрядчика с указанием причины отказа а срок, установленный настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, акт и справка выполненных работ от 11.01.2020, а также акт и счет-фактура от 30.12.2019 были переданы ответчику 27.04.2020. 

Отказывая в подписании указанных первичных документов, ответчик сослался на письмо №77 от 27.04.2020 МБОУ Кильмезская СОШ, согласно которому обязанность по вывозу мусора истцом не исполнена, однако указана в числе выполненных истцом работ в акте КС-2 пунктами 25, 26.

Пунктом 4.2.9 договора определена обязанность субподрядчика (истца) вывезти в течение 5-ти дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за пределы Объекта принадлежащие ему или его субподрядчикам строительные машины и оборудование.

Также указанные работы отражены в локальной смете№31 к договору.

Учитывая, что ответчик одностороннюю смету не подписал, доказательств подписания со стороны заказчика указанных документов в материалах дела не имеется, довод о том, что при определении цены работ подлежат применению положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, заслуживает внимания и подлежит проверке судами.

Согласно п. 2.4 договора цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, указанных в п.2.5 Договора.

В силу п. 2.5 договора Цена договора может быть изменена по соглашению Сторон в случаях:

- при снижении цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Договора;

- если по предложению Генподрядчика увеличиваются предусмотренные Договором объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Договором объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора пропорционально дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в Договоре цены единицы работы (услуги), но не более чем на десять процентов цены Договора. При уменьшении предусмотренных Договором объема работы или услуги стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы работы или услуги.

Соглашения об изменении цены договора сторонами в материалы дела не представлено.

Локальная смета №31 по ремонту кровли МБОУ Кильмезская СОШ соответствует цене договора, что является доказательством согласования цены сторонами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт окончания выполнения работ истцом 30 декабря 2019 года также подтверждается письмами МБОУ Кильмезская СОШ к ООО «РТК» № 59 от 24.03.2020 и №77 от 27.04.2020 (л.д. 57-58, 60-61).

Согласно письменным пояснениями МБОУ Кильмезская СОШ (приобщены к материалам дела в судебном заседании от 10.09.2021), в процессе ремонта ООО «ПСГ «Аврора» устранили все недостатки работ собственными силами и за счет собственных средств. Сметы по контракту № 56/2019 от 06.08.2019 между МБОУ Кильмезская СОШ и ООО «РТК» (субподрядчиком по капитальному ремонту кровельной системы являлись ООО «ПГС «Аврора») до окончания работ не менялись, объемы не корректировались, соответственно, сумма муниципального контракта по окончанию работ не изменилась. После подписания актов о сдаче выполненных работ по муниципальному контракту ООО «РТК» была выплачена сумма в соответствии со сметами.

Кроме того, к материалам дела приобщен акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, согласно которому окончание работ: 04 ноября 2019; ремонтные работы по объекту в целом выполнены хорошо; предъявленный к приемке МБОУ Кильмезская СОШ принято в эксплуатацию с общей оценкой: отлично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                         467 493 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Факт несения истцом судебных издержек в размере 10 000 руб. при рассмотрении настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами  (л.д. 84). 

Учитывая принятое по делу решение, суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию истцу с ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» о взыскании 50 916 руб. 31 коп. пени, 900 000 руб. 00 коп. аванса, 74 497 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 до фактического погашения долга по договору субподряда № 09-19/0175 от 26.09.2019, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

ООО «РТК» указало, что в нарушение п. 3.2 договора работы ООО «ПГС «Аврора» выполнены не полностью, ненадлежащим образом с нарушением установленного срока и не приняты ООО «РТК», в связи с чем ООО «РТК» начислило и предъявило к взысканию с ООО «ПГС «Аврора» сумму неустойки на основании п. 8.3 договора за период с 31.10.2019 по 27.04.2020 в сумме 50 916 руб. 31 коп.

Также ООО «РТК» пояснило, что согласно п. 2.7 договора авансирование по настоящему договору не предусмотрено, но истец пошел ответчику на встречу и для ускорения выполнения работ на объекте, внес авансовый платеж в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №965 от 29.10.2019 и №382 от 25.03.2020.

Ссылаясь на то, что ООО «ПГС «Аврора» так и не вернуло неотработанный аванс в размере 900 000 руб., ООО «РТК» начислило и предъявило ООО «ПГС «Аврора» 74 497 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 10.09.2021 с последующим начислением до фактического погашения долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РТК» в арбитражный суд со встречным иском в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени истца проверен судом и признан подлежащим корректировке в части периода начисления пени.

Как следует из материалов дела, фактически работы по договору были завершены 30.12.2019, что подтверждается письмами МБОУ Кильмезская СОШ к ООО «РТК» № 59 от 24.03.2020 и №77 от 27.04.2020 (л.д. 57-58, 60?61). Доказательства иной даты окончания работ по договору материалы дела не содержат. Следовательно, расчет пени необходимо производить по указанную дату - 30.12.2019.

Таким образом, требование о взыскании пени с ООО «ПГС «Аврора» подлежит удовлетворению в сумме 17 902 руб. 77 коп., начисленной за период с 31.10.2019 по 30.12.2019 на суммы договора 1 367 493 руб. 00 коп. 

Требование ООО «РТК» о взыскании с ООО «ПГС «Аврора»900 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 74 497 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 до фактического погашения долга по договору не подлежит удовлетворению, поскольку факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела (в том числе журналом производства работ), а доказательств выполнения работ по договору своими силами ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Требование ООО «РТК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ООО «РТК» (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг №03/21 (л.д. 116), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи в объеме и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг №03/21 от 03.03.2021 за выполненную работу доверитель сразу после подписания настоящего договора выплачивает поверенному вознаграждение 25 000 руб.

Факт несения ООО «РТК» судебных расходов подтверждается: актом приема-передачи денежных средств №1 от 03.03.2021 в сумме 25 000 руб. (л.д. 117). 

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах», суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд признал, что на основании  статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные ООО «РТК» на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ООО «ПГС «Аврора» в сумме 437 руб. 50 коп., поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в данном случае требования ООО «РТК» удовлетворены частично), судебные издержки по встречному иску, понесенные истцом, должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

На основании изложенного суд произвел зачет требований, в результате которого с ООО «РТК» в пользу ООО «ПГС «Аврора» подлежит взысканию 463 747 руб. 73 коп. долга.

Учитывая, что ответчиком при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 21 000 руб. 00 коп., а в последующем требования были увеличены без доплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 254 руб. 00 коп.(из расчета суммы  встречных исковых требований в размере 1 025 413 руб. 73 коп.). 

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 руб. 00 коп. также относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                     

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 467 493 руб. 00 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 902 руб. 77 коп. пени, 406 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 437 руб. 50 коп. судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 604 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

В результате проведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 463 747 руб. 73 коп.  долга. 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики     -                                                    ФИО1