АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                    

РЕШЕНИЕ

 

    г.Махачкала

   «02» ноября 2020 года                  Дело № А15-5287/2019  

 Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2020 года 

 Полный текст решения изготовлен           02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев                          в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"  о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД ФИО3, выразившегося в неисполнении требований по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства                  №2725/18/05020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компании»  (далее- ПАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД ФИО3 (далее - судебный пристав- исполнитель), выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ОАО «Горводопровод» в пользу общества денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №2725/18/05020-СД.

По данному заявлению возбуждено дело  №А15-5287/2019. 

Определением суда от 14.09.2020 рассмотрение дела отложено на 09 час. 10 мин. 19.10.2020. 

В судебном заседании 19.10.2020 в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 12 час. 35 мин.  26.10.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 и УФССП России по РД в отзыве и дополнении к заявлению просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2018 судебным приставом -исполнителем  МО СП по ОИП УФССП России по РД  ФИО3  (далее - судебный пристав - исполнитель) 14.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №019596016 от 30.11.2017, выданного Арбитражным судом РД  по делу №А15-2852/2017, на взыскание с ОАО «Горводопровод» в пользу ПАО «ДЭСК» 2186584 рубля, возбуждено исполнительное производство №2725/18/05020-ИП.  

24.09.2018 судебный пристав- исполнитель на основании выданного Арбитражным судом РД  исполнительного листа серии ФС №019599844 от 30.07.2018 на взыскание с               ОАО «Горводопровод» в пользу ПАО «ДЭСК» 11176678, 78 рублей вынес постановление о возбуждении  исполнительного производства №23408/18/05020-ИП.

Постановлением  от 06.03.2019 №05020/19/20615  судебный пристав-исполнитель  на основании  исполнительного листа серии ФС №026122518, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-4442/2018, на взыскание с ОАО «Горводопровод» 4683080, 53 рубля,  возбудил исполнительное производство №5617/19/05020-ИП. 

08.02.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №3002/19/05020-ИП в отношении ОАО «Горводопровод» на основании выданного  Арбитражным судом РД исполнительного листа серии ФС №026122519  от 11.12.2018 на взыскание  с последнего в пользу ПАО «ДЭСК» 2908366, 59 рублей.

        Общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель  ФИО3 не исполняет требования по исполнительным листам о взыскании с ОАО «Горводопровод» (далее -должник) в пользу ПАО «ДЭСК» дебиторской задолженности, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии  со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

          Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                   «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. 

 В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем  и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). 

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

         Настоящее заявление обществом подано в срок.

        Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя  в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ  судом должна быть установлена совокупность  несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

        Статей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

        В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель  в процессе принудительного исполнения  судебных актов обязан принимать  меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 09.10.2020, постановлением от 09.10.2020 №05020/20/1708737,  в сводном  исполнительном производстве №2725/18/05020-СД, возбужденного в отношении ОАО «Горводопровод»,  находятся на исполнении помимо исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам иных взыскателей в отношении указанного должника, и четыре  постановления                 о возбуждении исполнительных производств в отношении ОАО «Горводоканал» за №№23408/18/05020-ИП, 5617/1905020-ИП, 3002/19/05020-ИП, 2725/18/05020-ИП, где взыскателем является ПАО «ДЭСК». 

В дополнение к отзыву судебный пристав-исполнитель указывает, что в сводном исполнительном производстве №2725/18/05020-СД находятся на исполнение                                    23 исполнительных производств  в отношении должника на общую сумму долга - 41436196, 29 рублей, с остатком долга - 37626557, 61 рубль, из которых: пять исполнительных производств в пользу ПАО «ДЭСК» на общую сумму долга  - 27591831,35 рублей, с остатком долга - 26586664, 35 рублей.  

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве (Очередность удовлетворения требований взыскателей) очередность удовлетворения требования кредиторов следующая:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как указано в дополнение к отзыву судебный пристав- исполнитель, в сводном исполнительном производстве №2725/18/05020-СД на исполнение имеются                                      также и 10 исполнительных документов о взыскании первоочередных налоговых платежей на общую сумму 8245733, 91 рублей с остатком долга 5441262, 23 рубля.

         Из реестра исполнительных производств, находящихся в составе сводного производства №2725/18/05020-СД, усматривается, что  в названном сводном исполнительном производстве находятся на исполнение  исполнительные производства по взысканию с должника долга в пользу   взыскателей ПАО «ДЭСК», МРИ ФНС №5 по РД,  МРИ ФНС №15 по РД, УФССП по РД, Кизлярский МО СП УФССП по РД. 

          В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве требования взысканию обязательных платежей подлежат удовлетворению в третью очередью.                               Требования  по взысканию с должника в пользу взыскателя ПАО «ДЭСК» долга подлежат удовлетворению  в четвертую очередь.  

        По исполнительному производству №2725/18/05020-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному обществу, на сумму 2186584 рублей остаток долга составляет 1181417 рублей, в пользу ПАО «ДЭСК» с должника взысканы 1005167 рублей.

        Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов сводного исполнительного производства №2725/18/05020-СД в отношении ОАО «Горводоканал» следует, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 совершены следующие исполнительные действия по взысканию с должника в пользу общества и других взыскателей.

При исполнении возбужденных исполнительных производств по исполнительным листам на взыскание с должника в пользу ПАО «ДЭСК» долга судебный пристав-исполнитель    совершил следующие исполнительные действия: вынес постановление от 20.02.2018  о наложении  ареста на денежные средства должника,  постановление от 26.04.2018  об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1407917 рублей, находящиеся на счете,  постановление  от 07.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;  актом  от 19.09.2018 наложил арест на имущество должника на общую сумму 500000 рублей;  выдал должнику предупреждение от 02.10.2018; направил запросы в банки,  в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД;  вынес постановление от 15.02.2018  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства должник, постановление от 03.12.2019 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства    

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД МВД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автокран КС 3577,             ВАЗ «21074 №699»,  вакуум КО 520, УАЗ САЗ 35701 №073, УАЗ гос. №508,  экскаватор 2721; вакуум КО 520.

    Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на указанные транспортные средства объявлен запрет на совершение действий по регистрации, в настоящее время иное имущество по сведениям регистрирующих органов не выявлено.    Наложен арест путем составления акта описи и ареста имущества - транспортных средств, вынесено постановление об оценке арестованного имущества.               

            Согласно ответам  Россреестр по РД, ГИМС по РД, БТИ установлено отсутствие сведений о запрашиваемой информации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документом требования должны быть  исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 настоящего  закона.

         В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50                        «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснением о том, что  содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебном приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем  незаконном бездействии.

         Бездействие  судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил  права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, материалы  сводного исполнительного производства №2725/18/05020-СД, доводы сторон по делу, приходит к выводу, что требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению.

 Судебный пристав - исполнитель  ФИО3 в соответствии со статьей 12  Федерального закона  от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств, возбужденных в отношении должника. Долг в пользу ПАО «ДЭСК» не погашен в полном объеме  из-за отсутствия достаточного имущества, денежных средств у должника.

          При таких обстоятельствах в силу изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия  судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, выразившегося                 в неисполнении требований по исполнительным листам о взыскании                                                  с  ОАО «Горводопровод» в пользу ПАО «ДЭСК» денежных средств в рамках сводного  исполнительного производства №2725/18/05020-СД,  суд не усматривает. 

Поэтому в удовлетворении  заявления  общества следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия  судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, выразившегося                 в неисполнении требований по исполнительным листам о взыскании                                                  с  ОАО «Горводопровод» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств  в рамках сводного  исполнительного производства №2725/18/05020-СД, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья         З.Т.Тагирова