ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51691/2024

25 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Целищева Н.Е.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30403/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 08.08.2024 (мотивированное решение от 05.09.2024) по делу № А56-51691/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) 

о взыскании,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк) о взыскании 383 988,57 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.03.2001 № М-02-016822 (далее – Договор) за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 350 711,27 руб. пеней за период с 06.07.2016 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

05.09.2024 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы Банк указал, что не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статье 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 24.06.2024 направлена ответчику по адресу, сведения о котором с 16.11.2020 содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: 191144, 

<

...>, литер А (л.д. 5).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085494443517, полученному с использованием официального сайта АО «Почта России» (л.д. 7), 26.06.2024 корреспонденция вручена адресату (Банку).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Доказательств обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

В подтверждение факта своевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору, в том числе за спорный период, Банк приложил к апелляционной жалобе платежные поручения № 589 от 18.12.2020, № 125799 от 01.04.2021, № 360741 от 29.06.2021, № 625852 от 01.10.2021, № 879650 от 10.01.2022, № 139811 от 01.04.2022, № 275973 от 01.07.2022, № 415929 от 30.09.2022, № 21823 от 05.04.2016, № 915 от 04.07.2018, № 439 от 05.10.2018, № 534 от 27.12.2018, № 724 от 05.04.2019, № 870 от 03.07.2019, № 912 от 03.07.2019, № 085 от 03.10.2019, № 261 от 09.12.2019, № 364 от 03.04.2020, № 451 от 02.07.2020, № 642 от 02.10.2020, № 15508 от 12.01.2023, № 147763 от 05.04.2023, № 266742 от 29.06.2023, № 412256 от 03.10.2023, № 1955 от 10.01.2024, № 134712 от 01.04.2024, № 275908 от 02.07.2024, № 28763 от 04.07.2016, № 53841 от 03.10.2016, № 60825 от 03.04.2017, № 94741 от 03.07.2017, № 31292 от 05.10.2017, № 21454 от 27.12.2017, № 57366 от 27.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о судебном процессе и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил, оснований для принятия от Банка дополнительных доказательств (платежных поручений), не представлявшихся в суд первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что платежи, перечисленные ответчиком в счет уплаты арендной платы по Договору за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, подлежат учету на стадии исполнения обжалуемого решения.

При таком положении законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке на основании доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и Банк (арендатор) заключили Договор аренды земельного участка площадью 1934 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования территории и эксплуатации офисного здания.

Договор заключен сроком до 21.03.2026.

В соответствии с условиями Договора размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции с 01.04.2000 составляет 48 876,05 руб. в квартал. 

Согласно пункту 3.2 Договора арендные платежи вносятся не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. 

Дополнительным соглашением от 22.08.2017 № М-02-016822 к Договору предусмотрена возможность взыскания с арендатора пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты аренды, начиная с 6-го числа по день оплаты задолженности.

В рамках досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2022 № 33-6-232132/22-(0)-1 с требованиями об оплате задолженности и пеней.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду Банку подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В рамках настоящего дела Департамент предъявил к взысканию с Банка 383 988,57 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил, возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не заявил.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Банка по уплате арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 383 988,57 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена Договором в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017 № М-02-016822.

В связи с допущенной Банком просрочкой внесения арендной платы по Договору Департамент начислил пени, сумма которых за период с 06.07.2016 по 31.03.2022 составила 350 711,27 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета не представил.

При таком положении исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по приведенным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 08.08.2024 (мотивированное решение от 05.09.2024) по делу №  А56-51691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Целищева