ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13015/2020

19 октября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10581/2020) Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела № А75-13015/2020 (судья Намятова А.Р.),по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (ОГРН 1028600585970, ИНН 8602017528, 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Майская, дом 8/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников Арго-Турс» (ОГРН 1098602004159, ИНН 8602153633, 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 21) о взыскании 3 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников Арго-Турс» о выдаче судебного приказа на взыскание 3 500 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2020 по делу дела № А75-13015/2020  отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

 Отказывая в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионный фонд пропустил шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать судебный приказ о взыскании финансовых санкций в сумме 3 500 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что срок на подачу заявления о взыскании штрафных санкций не пропущен, обращение произведено в рамках сроков, закрепленных в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, а именно в течение шести месяцев со дня , когда  указанная сумма превысила 3000 рублей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем  в материалы дела не представлен.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 62) разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешественников Арго-Турс» штрафа в размере 3 500 рублей, начисленному по решениям от 30.08.2019 о привлечении к ответственности по статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных названным Законом. 

Перечень документов, обосновывающих заявленные требования, перечислен в приложении к данному заявлению. 

Согласно представленным документам Управлением в адрес индивидуального предпринимателя выставлялись требования от 20.09.2019 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного законодательства, со сроком уплаты до 08.10.2019. 

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Указанный шестимесячный срок истек. 

Согласно оттиску штампа органа связи на конверте государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением 11.08.2020. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). 

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). 

Из представленных с заявлением документов усматривается, что заявителем пропущен предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа, что является основанием для отказа в рассмотрении заявления в порядке приказного производства. 

Довод апелляционной жалобы  об  обращении в суд в рамках сроков, закрепленных в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, а именно в течение шести месяцев со дня, когда  указанная сумма превысила 3000 рублей не нашли документального подтверждения. 

В материалы дела не представлены ни решение от 06.03.2020, ни соответствующее требование. Соответственно довод о превышении суммы  3000 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - документально не подтвержден.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке административного судопроизводства по правилам главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании санкций с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом отказано. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в принятии к производству заявления Пенсионного фонда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела № А75-13015/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

О.Ю. Рыжиков