ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-9522/2023

                                                                                                                               20АП-6886/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    18.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., при участии истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) (лично, паспорт), его представителя – ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калужский продукт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Калужский производственный дом» (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 06.12.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –общества с ограниченной ответственностью «Финпром» (ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 по делу № А23-9522/2023 (судья Жадан В.В.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,                                        ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский продукт» (далее – ответчик, ООО «Калужский продукт», общество) о взыскании денежных средств в сумме                                   2 235 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 18.04.2024 на сумму 184 366 руб. 58 коп. (с учетом уточнения). 

            Определениями суда от 18.04.2024 и от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Калужский производственный дом» (далее – ООО «Калужский производственный дом»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), а также общество с ограниченной ответственностью «Финпром» (далее – ООО «Финпром»).  

            Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в решении не отразил мотивы, по которым доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика, отвергнуты судом. Отмечает, что судом не приведены основания, по которым доказательствам ответчика отдано предпочтение перед доказательствами истца. Считает, что суд не дал оценку факту связанности партнерских отношений общества с ООО «Калужский производственный дом». Утверждает, что в действиях ответчика содержатся признаки злоупотребления правом, выразившиеся в его противоречивой и непоследовательной позиции. По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание объяснения истца относительно наличия на всех товарно-транспортных накладных записи об ООО «Финпром», тогда как они оформлялись именно ответчиком, а наличие данной записи подтверждает тот факт, что общество и предприниматель состоят в долгосрочных правоотношениях по перевозке продуктов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Калужский продукт» поступил отзыв, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что в отсутствие заключенного договора в период с 13.01.2023 по 31.03.2023 оказывал ответчику транспортные услуги по перевозке продуктов питания, что подтверждается товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами.

На транспортные услуги истцом выписаны счета. 

Согласно акту № 20 сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2023, подписанному односторонне, задолженность ответчика в пользу истца за оказанные транспортные услуги составила 2 235 500 руб. (т. 1, л. 17 – 23).

При этом услуги принимались ответчиком без замечаний.

По ранее оказанным в 2022 году аналогичным услугам производилась полная оплата, однако за услуги, оказанные в 2023 году, у ответчика имеется задолженность в сумме 2 235 500 руб., которая до настоящего времени не оплачена. 

Претензией от 25.08.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность и выплатить проценты (т. 1, л. 24-28).

Поскольку ответчик задолженность не выплатил, истец обратился в арбитражный суд.  

Рассматривая исковое заявление и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)   должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (истцом).

Обращаясь в суд с иском, индивидуальный предприниматель ссылается на то, что ответчиком не оплачены услуги за осуществление перевозки груза, в подтверждение чего им   представлены счета на оплату оказанных услуг за период с января по март 2023 года.

Не соглашаясь с такой позицией, ответчик указал, что в 2023 году договор между ним и истцом не заключался, при этом часть товарный накладных, представленных истцом, не имеет отношения к делу, так как грузоотправителем значится                                              ООО «Козельские овощи». Настаивает, что в спорный период доставку продукции осуществлял ООО «Калужский производственный дом» на основании заключенного договора об оказании транспортного взаимодействия и транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2022, в обоснование чего представил путевые листы, УПД, доказательства оплаты транспортных услуг.

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о заключении между истцом и ответчиком договора на перевозку грузу.

Однако истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные перевозки груза.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                                               «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) следует, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация – владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый – прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из указанных нормативно-правовых актов устанавливается обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции по праву критически отнеся к представленным накладным, поскольку в части товарных накладных грузоотправителем указан не ответчик, а иные организации, в качестве перевозчика в части накладных указано иное лицо – ООО «Финпром».

Указанные неточности в графе перевозчик истец мотивировал наличием ошибки, так как истец оказывал услуги также и ООО «Финпром».

Кроме того, судом правомерно обращено внимание на то, что накладные не содержат цены перевозки груза, иных существенных условий договора перевозки.

Иных доказательств (заявки, УПД, сведения Глонасс) в материалы дела истцом не представлено.

Из части 1 статьи 7 и статьи 9 Закона о бухучете следует,  что руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Целями Закона о бухучете являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (часть 1 статьи 1). Данный Закон не содержит указания на то, что поставка товара может подтверждаться только товарно-транспортными или иными накладными.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о бухучете предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (пункты 1, 2 Правил).

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов- фактур, выставленных продавцами (пункт 6 Правил).

При этом ответчиком в материалы дела представлена книга продаж, в которой не отражены финансовые операции с истцом, напротив, имеются подтверждения оплаты транспортных услуг в спорный период ООО «Калужский производственный дом».

Отклоняя ссылку истца на фактическую перевозку груза с использованием собственных транспортных средств, что подтверждается документами о праве собственности на автомобили, суд правомерно исходил из того, что данное обстоятельство само по себе при наличии представленных в материалы дела документов, а именно: договора об оказании транспортного взаимодействия и транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2022, УПД, доказательств оплаты оказанных транспортных услуг ООО «Калужский производственный дом», не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком. К тому же ответчиком представлены акты приема-передачи транспортных средств между ООО «Финпром» и ООО «Калужский производственный дом».

Апелляционный суд также отмечает, что ни договоров, ни устных договоренностей, ни заявок, ни акцептов, ни экспедиторских документов, ни отчетов перевозчика об оказании услуги для возникновения у заказчика обязанности ее оплатить (экземпляр ТТН заказчика) в дело не представлено. 

При этом материалами дела подтверждается, что перевозка продукции осуществлялась не истцом, а самим ответчиком – ООО «Калужский продукт» привлеченным транспортом ООО «Калужский производственный дом», что следует из следующих доказательств:

– договора между ответчиком ООО «Калужский продукт» и ООО «Калужский производственный дом» от 01.10.2022, заключенного на следующих условиях:                                    ООО «Калужский продукт» берет у ООО «Калужский производственный дом» машины с экипажами в аренду, взамен предоставляя тому производственную площадку, а также путевых листов, которые оформляет ООО «Калужский производственный дом» как владелец машин, саму же перевозку своей продукции и оформление ТТН осуществляет                                    ООО  «Калужский продукт» – подраздел «сведения о грузе» транспортного раздела II всех ТТН в графе «груз принял» содержит именно печати и подписи перевозчика – самого ответчика ООО «Калужский продукт»;  

– книгой покупок об операциях с УПД и отметкой ФНС о приеме налоговой декларации, подтверждающими оплату ответчиком транспортных услуг в указанном периоде именно ООО «Калужский производственный дом» на общую сумму                                                7 033 492,67 руб., что сопоставимо и даже превышает сумму, предъявленную к взысканию истцом за тот же период;

– установленным фактом обращения истца ранее с подобной же претензией по тем же «перевозкам» и реестрам к ИП ФИО4, который в ответном письме от 31.03.2023 и лично своими пояснениями сообщил, что задолженности у него перед истцом нет, а, наоборот, у истца имеется задолженность перед ним.

Дополнительно ко всему изложенному можно добавить, что тарифы сторонами не согласовывались (даже не направлялись ответчику для изучения), переписка, на которую ссылался истец, велась им со сторонними лицами (не работниками ответчика), не имеющими полномочий на представительство (и из обстановки они не явствовали), из переписок невозможно установить, о каких перевозках идет речь (не увязано с первичной учетной документацией), не следует, что перевозка осуществлялась истцом для ответчика, при этом на протяжении всего процесса истец не представил ни своих ТТН, ни путевых листов, ни книги покупок, ни данных Глонасс.  

Однако, по мнению апелляционного суда, проставления на представленных экземплярах ТТН своего штампа, причем даже без подписи и печати, недостаточно для взыскания спорной суммы, при том, что ответчиком факт наличия задолженности, да и осуществления самой перевозки оспаривается.

Позиция ответчика об отсутствии правоотношений с истцом и отсутствии у ответчика задолженности была поддержана в процессе и третьими лицами:                                       ООО «Калужский производственный дом» и ИП ФИО4

 Ссылка в апелляционной жалобе на партнерские отношения ответчика и                                 ООО «Калужский производственный дом» не свидетельствует об аффилированности данных лиц и какой-либо заинтересованности между ними.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы, что судом первой инстанции не отражены мотивы, по которым доводы и доказательства истца отвергнуты, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 25.09.2024 по делу № А23-9522/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов