АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15401/2024

г. Ярославль

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25.03.2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭДА-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4652796.45 руб. (с учетом уточнения 3 852 796,45 руб. долга, 800 000 руб. штрафа)  

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.10.2022 № 0110/135, диплом),  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НЭДА-ХОЛДИНГ" о взыскании 4 652 796,45 руб., в том числе 3 852 796,45 руб. долга, 800 000 руб. штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями.  

Представитель закрытого акционерного общества "Локотранс" исковые требования поддержала, доводы ответчика отклонила как несостоятельные, представила дополнительные пояснения.  

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил. 

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2025, объявлялся перерывы, после которого рассмотрение спора продолжено.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.  

15.03.2022 между сторонами спора подписан договор № 1/3443 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.  

В соответствии с данным договором истец (исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику (ответчику) услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в  

заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1 договора).  

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 6 договора. В июле 2024 истцом оказаны услуги ответчику. 

По расчету истца, стоимость оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг за предоставление подвижного состава для осуществления перевозок грузов составляет 3 852 796,45 руб. При этом полная стоимость услуг за весь период работы по договору – 61 895 000 руб., а общая сумма платежей по договору – 58 042 203,55 руб.  

Также истцом начислен штраф в размере 800 000 руб. в порядке п. 7.13 договора. 

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. 

Согласно доводам данного участника процесса, задолженность по оплате у общества с ограниченной ответственностью "НЭДА-ХОЛДИНГ" отсутствует.  

Ответчик пояснил, что по ряду предоставленных истцом вагонов по определенным маршрутам цена в приложениях к договору сторонами не устанавливалась. Фактически стороны согласовали стоимость услуг путем подписания универсальных передаточных документов. Истцом ошибочно начислена плата по ставкам, превышающим согласованные сторонами.  

Также ответчик отметил, что в расчете неустойки не указаны даты прибытия и убытия вагона на станцию, из которых возможно было бы определить наличие и период простоя (п. 3.3.5 договора).  

Истец представил возражения по доводам отзыва, привел данные о поданных и согласованных исполнителем заявках, развернутый расчет штрафа.  

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и их принятия ответчиком не оспаривается.  

Доводы ответчика о завышении истцом стоимости услуг подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.  

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Начисление штрафа основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3.5 и 7.13 договора.  

Истцом представлен развернутый расчет, который проверен и принят судом. 

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений с учётом дополнительных пояснений от 20.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью "НЭДА-ХОЛДИНГ" не поступило.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено, судом не установлено.  

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании штрафа признаны судом правомерными.  

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 46 264 руб. суд относит на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте 5 А82-6443/2020 арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭДА-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 852 796,45 руб. долга, 800 000 руб. штрафа, а также 46 264 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина