ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>)телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«11» сентября 2025 года Дело № А79-7055/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бундиной Ю.И., Лазаревой Э.Н.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2024 по делу  

 № А79-7055/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 339 298 руб. 75 коп.,  

при участии:  

от ответчика - акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт);  

общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (далее – ООО «Связьстрой», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – АО «СЗ «ИКЧР», ответчик, заказчик) о взыскании  

339 298 руб. 75 коп., в том числе 313 353 руб. 11 коп. долга по договору подряда от 28.03.2023 № 116, 25 945 руб. 64 коп. неустойки за период с 07.03.2024 по 07.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

Решением от 12.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Связьстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Связьстрой» в полном объеме.  

Заявитель указывает, что истцом на средства, полученные от ответчика в счет авансирования затрат были приобретены материалы на общую сумму 524 391 руб. 43 коп.; в назначении платежа «Аванс на материал для выполнения работ по устройству сетей связи, объект «Жилой дом по адресу Чувашская Республика, пгт. Урмары, ул. Порфирьева, д. 7».  

Не согласен с выводом суда о том, что интерес ответчика состоит в выполнении работ, а не приобретении материалов.  

Представитель АО «СЗ «ИКЧР» в судебном заседании, в отзыве и в дополнении к нему возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

ООО «Связьстрой» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 3200 руб. 68 коп. с соответствующим перерасчетом суммы взыскиваемой неустойки. Ходатайство подписано представителем ФИО3 (доверенность от 07.08.2024).  

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.   

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основе имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 АО «СЗ «ИКЧР» (заказчик) и ООО «Связьстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 116, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы внутренних и наружных сетей связи с установкой пожарной сигнализации на объекте: «Жилой дом по адресу: Чувашская Республика, пгт. Урмары, ул. Порфирьева, д. 7 (2 отдельно стоящие секции, объединенные в уровне техподполья)» в соответствии со сметой договора (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору предусмотрено, что срок выполнения работ до 01.10.2023 включительно. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Материалы, необходимые для выполнения предусмотренных настоящим договором работ, учтенные в смете договора (Приложение № 1), подрядчик приобретает самостоятельно либо использует материалы, предоставленные заказчиком на давальческой основе, на основании заявления подрядчика, содержащего объем и наименование материала (пункт 1.5 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется в соответствии со сметой договора (Приложение № 1) и составляет 2 577 500 руб.  

Оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, производится заказчиком в течение 7 календарных/рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии передачи заказчику исполнительной документации, оформленной по мере выполнения работ в необходимом объеме, согласно СНиП, СП и другой нормативной документации, эксплуатирующих коммунальных служб путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Обязательство по оплате считается исполненным заказчиком в  

день перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.6 договора).  

Согласно пункту 3.8 договора максимальный размер аванса не может превышать 20% от стоимости остатка невыполненных работ по настоящему договору. В случае зачета ранее выданного аванса полностью или частично в счет оплаты за выполненные по договору работы может быть предоставлен новый аванс при условии, что на момент выплаты аванса сумма выданных и не зачтенных авансов не превышает 20% от стоимости остатка невыполненных работ по договору.  

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательный расчет по настоящему договору будет осуществлен при условии выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме согласно пункту 1.6. договора.  

Расчеты по договору производятся за фактически выполненные объемы по единичным расценкам, согласованным сторонами в смете договора (Приложение № 1), если иное не предусмотрено договором (пункт 3.10 договора).  

Подрядчик не позднее 23-го числа текущего месяца предъявляет заказчику выполненные работы, исполнительную документацию и после приемки работ уполномоченными представителями заказчика предоставляет заказчику не позднее 29-го числа текущего месяца документы по каждому этапу работ по форме КС-2 и форме КС-3, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и утверждает представленные подрядчиком акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 или предоставляет мотивированный отказ от их приемки. Без предъявления подрядчиком полного пакета указанных документов, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не рассматриваются, а оплата указанных в них работ не производится. В случае неполучения подрядчиком по истечении указанного срока мотивированного отказа, формы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме (пункт 5.1 договора).  

В целях исполнения условий договора заказчиком 30.03.2023 было перечислено подрядчику 515 500 руб., что подтверждается актом сверки за 9 месяцев 2023 года, по состоянию на 24.10.2023, подписанным сторонами.  

В соответствии с приказом от 13.06.2023 № 80/4 подрядчик приостановил производство работ по строительству объекта до получения заключения экспертизы о состоянии конструкций объекта.  

Подрядчик письмом от 13.02.2024 № 12 направил заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ от 13.02.2024 № 1 на сумму 150 982 руб. 42 коп., от 13.02.2024 № 2 на сумму 162 370 руб. 69 коп. за фактически выполненные работы до момента приостановления строительства объекта. Также сообщил, что готов зачесть в счет оплаты СМР стоимость неиспользованного оборудования и материалов, приобретенных для монтажа пожарной сигнализации, в соответствии со сметой к договору.  

В ответном письме от 22.02.2024 № 249 АО «СЗ «ИКЧР» отказал в подписании указанных актов в связи с отсутствием подписанной исполнительной документации представителем авторского надзора.  

ООО «Связьстрой» направило в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 № 66 с требованием в срок, не позднее 10 дней, с даты получения претензии, погасить основной долг в размере 313 353 руб. 11 коп.  

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно актам от 13.02.2024 № 1, от 13.02.2024 № 2 работы выполнены на сумму 313 353 руб. 11 коп.; ответчиком 30.03.2023 перечислило истцу 515 500 руб., интерес ответчика по договору подряда от 28.03.2023 № 116 состоит в выполнении работ, а не приобретении материалов, отказал в удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что для оплаты работ по спорному договору заказчиком 30.03.2023 было перечислено подрядчику 515 500 руб.  

Согласно актам от 13.02.2024 № 1, от 13.02.2024 № 2 работы выполнены на сумму 31 3353 руб. 11 коп.  

По предложению суда сторонами произведен совместный осмотр выполненных работ (акт осмотра работ от 04.06.2025). Осмотром установлено, что на объекте проложен «Сарансккабель-оптика ОКБ-16 (G.652D) – Т», в то время как по проекту, исполнительной схеме и смете к договору должен быть уложен кабель ДПЛ-нг (А)-НF-16У, объем указанных в актах КС-2 работ не соответствует действительности, кабеля разных назначений уложены в одной гофротрубе диаметром 25мм.  

Судом второй инстанции сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных работ. Соответствующие ходатайства сторонами заявлены не были.  

При этом, в предмет договора подряда входит выполнение конкретного перечня и объема работ в соответствии с его технической документацией и сметой, определяющей цену работ, и, соответственно, перечень и объем работ, не согласованные в одном из этих документов, не могут являться предметом договора строительного подряда.  

При этом указание заявителя жалобы, что выявленные недостатки не ухудшают качество работ не подтверждено документально.  

Довод заявителя жалобы о приобретении материалов на сумму 524 391 руб. 43 коп. по УПД от 12.07.2023 № 125, повторяет довод заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обосновано отклонен судом, поскольку материалы ответчику не переданы, интерес ответчика по договору подряда от 28.03.2023 № 116 состоит в выполнении работ, а не приобретении материалов.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  

сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу, что доказательств того, что приобретение товарно-материальных ценностей было необходимо именно для исполнения рассматриваемого договора, либо, что после приобретения ТМЦ и расторжения договора последние были переданы в адрес ответчика по акту приема-передачи или неправомерно удерживаются последним, не представлено.  

Истцом также не представлено доказательств того, что приобретенные материалы на основании товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, являются сугубо специфическими и не могут быть использованы в хозяйственной деятельности истца в рамках иных гражданско-правовых отношений.  

То обстоятельство, что истцом закуплены материалы, и т.д., относится к обычной хозяйственной деятельности подрядчика.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Связьстрой» удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и услуг представителя относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» от иска в части требования о взыскании долга в размере 3200 руб. 68 коп., неустойки в размере 265 руб. 02 коп.  

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2024 по делу № А79-7055/2024 в указанной части отменить.  

Производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2024 по делу № А79-7055/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 99 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2024 № 432.  

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.В. Семенова  

Судьи А.Н. Ковбасюк  

Н.В. Устинова