Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-15568/2020

«09» июля 2021 г.                                                             

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

при участии в качестве третьих лиц: 1) ФИО2, 

<

...>) ООО «Вепрь», 

<

...>) ООО «ОАЗИС», 

<

...>) ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ», Московская обл., г. Орехово-Зуево,

о признании незаконными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/28-1117/2020 от 08.10.2020, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/28-1118/2020 от 08.10.2020,

при участии в судебном разбирательстве:

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №05-16/4375 от 08.07.2021, с предоставлением диплома об образовании  и паспорта;

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 07.07.2021, с предоставлением диплома об образовании  и паспорта;

от ООО «Вепрь»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ОАЗИС»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» (далее - заявитель, ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ») обратилось в арбитражный с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее- УФАС по ВО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/28-1117/2020 от 08.10.2020 по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 25.11.2020 суд объединил дела №А14-15569/2020, №А14-15568/2020 (о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/28-1118/2020 от 08.10.2020) в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу был присвоен номер №А14-15568/2020. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2021 отложено судебное разбирательство по делу на 09.06.2021 года на 11 час. 30 мин. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2021 в связи с болезнью судьи было отложено судебное разбирательство по делу на 08.07.2021 года на 12 час. 20 мин.  

В судебное заседание 08.07.2021 не явились представители заявителя, третьих лиц по делу (2), (3), (4), о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие заявителя, третьих лиц по делу (2), (3), (4).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 08.07.2021 представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений от 28.05.2021 №05-16/3405, по сути аналогичных представленным ранее в материалы дела, а также обстоятельствам, изложенных в оспариваемых решениях антимонопольного органа.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны третьего лица по делу (1), определил: приобщить к материалам дела представленные заявителем документы.

Лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в предыдущих судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 08.07.2021 перерыв до 09.07.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

08.07.2021 на официальный адрес электронной почты Арбитражного суда в сети в сети Интернет, а также посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Энергоконсалтинг» поступили документы во исполнение определения суд от 21.04.2021, а именно: копия договора об оказании услуг в отношении работника Общества ФИО5 от 01.09.2020.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела, а также, с учетом их поступления, объяснения ФИО5 (т. 3 л.д. 24). 

        Из материалов дела следует, что  Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области 14.07.2020г. был издан приказ № 56-од «О проведении аукциона № 11 на право заключения охотхозяйственного соглашения», согласно которому в качестве организатора аукциона выступает специализированная организация, действующая на основании договора (государственного контракт), утверждена начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение охотхозяйственного соглашения) и размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также проект охотхозяйствсииого соглашения.

В качестве организатора торгов (специализированной организации) определено ООО «Энергоконсалтинг» (адрес (место нахождение): 

<

...> «б», офис 322), которое осуществляет свои полномочия на основании договора оказания услуг б/н от 15.07.2020г.

 Торги проводились в соответствии со ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №209-ФЗ).

Приложением №1 к данному договору по организации и проведению аукциона является «Поручение на проведение охотхозяйственного соглашения», которым также утверждена начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение охотхозяйственного соглашения) и размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и проект охотхозяйствениого соглашения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" адрес сайта wvw.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Как установлено материалами дела, 17.08.2020г. организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Черниговское» и аукционная документация.

Начало срока подачи заявок - 17.08.2020г.

Дата и время окончания подачи заявок - 17.09.2020г.

Датой проведения аукциона определено 22.09.2020г.

Начальная цена права на заключение соглашения составляет 19 583 рубля 51 копейку.

Шаг аукциона составляет 900 рублей.

Кроме того, извещение содержит информацию о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, о сроке заключения охотхозяйственного соглашения.

Пункт 11 документации об аукционе содержит информацию о том, что размер обеспечения заявки на участие в аукционе установлен в размере 1000000 (один миллион)рублей.

Оплата должна быть произведена в срок до подачи заявки на участие в аукционе. Моментом исполнения обеспечения заявки является поступление денежных средств на счет организатора аукциона. Денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе должны быть зачислены не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе допускается только заявителем.

Заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа).

Кроме того, пункт 11 аукционной документации предполагает указание реквизитов для перечисления обеспечения заявки.

24.09.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ФИО2 (далее — Заявитель) на действия организатора торгов — ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Черниговское», расположенное в Задонском районе Липецкой области.

25.09.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Вепрь» (далее — Заявитель) на действия организатора торгов — ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Черниговское», расположенное в Задонском районе Липецкой области.

Антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Указанные жалобы признаны соответствующими требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и приняты к рассмотрению в сроки, предусмотренные частями 14 и 14.1 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Из доводов жалоб следует, что организатором нарушено требование законодательства при проведении торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения, в части отсутствия реквизитов для перечисления обеспечения заявки на участие в аукционе, отсутствия перечня необходимых документов при подаче заявки.

        Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/28-1117/2020 и № 036/10/28-1118/2020  от 08.10.2020 жалобы ФИО2 и ООО «Вепрь» на действия организатора торгов ООО «Энергоконсалтинг» при проведении открытого аукциона к электронной форме на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Черниговское», расположенное в Задонском районе Липецкой области (информационное сообщение № 170820/44779347/01) были признаны  обоснованными, поскольку комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о нарушении со стороны ООО «Энергоконсалтинг» части 7 статьи 28 Закона об охоте в части отсутствия реквизитов для перечисления обеспечения заявки при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Черниговское», расположенное в Задонском районе Липецкой области.

Полагая данные решения незаконными, ООО «Энергоконсалтинг»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что доводы заявителей жалобы об отсутствии реквизитов для перечисления задатка в Извещение о проведении аукциона не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в тексте документации об аукционе отсутствуют, в нарушение требований части 7 статьи 28 Закона об охоте, что, по его мнению привело к невозможности подачи заявки, а следовательно, и участия ООО «Вепрь» и ФИО2 в рассматриваемых торгах и является нарушением их прав и законных интересов, а также нарушению прав не только заявителей жалоб, но и потенциальных участников аукциона.

В материалы дела представлены пояснения работника ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» о порядке использования сайта www.torgi.gov.ru при проведении торгов и о месте размещения на сайте реквизитов для перечисления обеспечения заявки. Также представлены сведения с указанного сайта (скриншоты страниц) с подтверждением размещения реквизитов для перечисления обеспечения заявки.

Таким образом, выводы УФАС по Воронежской области в поддержку доводов ФИО6 и ООО «Вепрь» противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При этом, из материалов дела следует, что  ФИО2 с электронной почты vikelets@mail.ru в 11 часов 11 минут 14.09.2020 обратился к организатору торгов с запросом реквизитов для перечисления задатка.

Организатор торгов в тот же день 14.09.2020 в 15:29 направил реквизиты для перечисления задатка в адрес ФИО2

Указанное свидетельствует о надлежащем и своевременном извещении ФИО2 о банковских реквизитах для перечисления обеспечения заявки на участие в торгах.

Таким образом, с учетом даты окончания приема заявок (17.09.2020) и даты получения ФИО2 реквизитов, у него имелась объективная возможность своевременно реализовать свои права на участие в аукционе.

Вопреки выводам УФАС по Воронежской области в указанной части, права ФИО2, ООО «Вепрь» и иных потенциальных участников аукциона заявителем не нарушены.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства перечисления обеспечения заявок иными лицами – ООО «Оазис» и ООО «Спецдеталь» по реквизитам, указанным в аукционной документации.

Суд также не может согласиться с выводами УФАС по Воронежской области об отсутствии у ФИО2 возможности найти адрес места приема заявок.

В аукционной документации содержатся сведения о месте приема заявок:               

<

...>.

В материалы дела представлен договор субаренды №18/20 от 18.05.2020, по которому заявитель принял в субаренду у ООО «АгроХим» помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также выписка из ЕГРН.

Суд учитывает, что ФИО2, будучи извещенным о реквизитах для перечисления обеспечения заявки, так и не произвел оплаты.

При указанных обстоятельствах, в силу несоблюдения ФИО2 условий для подачи заявки на участие в аукционе (отсутствие обеспечения заявки), судом отклоняется его довод о невозможности найти адрес места приема заявок.

Наличие в договоре субаренды пункта, в соответствии с которым арендатор обеспечивает оформление пропусков для сотрудников и транспортных средств субарендатора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не содержит указаний на существование пропускного режима на территории, на которой расположено данное нежилое помещение, а также указаний на невозможность доступа к арендуемому помещению иных лиц, не являющихся сотрудниками субарендатора.

Кроме того, ФИО2 имел возможность направить заявку заявителю иным способом (почтой, службой доставки, курьерской службой и пр.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные решения УФАС по Воронежской области вынесены с нарушением требований норм действующего законодательства с учетом ненадлежащего исследования всех фактических обстоятельств рассматриваемых антимонопольных дел, и посягают на права и законные интересы организатора торгов – заявителя по делу.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу            № 036/10/28-1117/2020 и делу № 036/10/28-1118/2020  от 08.10.2020 по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.   

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. согласно платежным поручениям от 20.10.2020 №155 и №156 относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

 Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд,

                                   РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу            № 036/10/28-1117/2020 и делу № 036/10/28-1118/2020  от 08.10.2020 по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов в полном объеме.   

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

        Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), устранить допущенные решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/28-1117/2020 и делу № 036/10/28-1118/2020  от 08.10.2020 по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. согласно платежным поручениям от 20.10.2020 №155 и №156.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Ю.А. Соколова