Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Краснодар                               Дело № А32-15885/2019

«09» августа  2019г.                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена   «06» августа  2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен   «09» августа  2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Формула защиты», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) к ООО «УК «Екатеринодар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 811 904 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула защиты», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Екатеринодар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 811 904 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

 Как следует из представленных документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула защиты» (далее также ООО «Формула защиты», подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Екатеринодар» (далее также ООО «УК «Екатеринодар», заказчик, ответчик) был заключен Договор № 0104/17 от 17 апреля 2017 года. Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом №22 от 28 апреля 2017 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Договору № 0104/17 от 17 апреля 2017 года составляет 9 267,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на установку пожарной сигнализации от 24.01.2018 года. Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 22.03.2018 года, Справкой о стоимости выполненных работ, платежным поручением №154 от 05.02.2018 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Договору подряда на установку пожарной сигнализации от 24.01.2018 года составляет 36 672,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор № 0512/16 об оказании услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации от 01.12.2016 года. Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом №16 от 28.04.2018 года, Актом №23 от 31.05.2018 года, Актом №29 от 29.06.2018 года, Актом №34 от 31.07.2018 года, Актом №40 от 31.08.2018 года, Актом №44 от 28.09.2018 года, Актом №48 от 31.10.2018 года, Товарной накладной №39 от 10.08.2018 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Договору № 0512/16 от 01.12.2016 года составляет 500 014,00 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №2 от 31.10.2018 года к Договору № 0512/16 от 01.12.2016 года и Дополнительное соглашение №3 от 31.12.2018 года к Договору № 0512/16 от 01.12.2016 года. Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом №52 от 30.11.2018 года, Актом №57 от 29.12.2018 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Дополнительному соглашению №2 от 31.10.2018 года к Договору № 0512/16 от 01.12.2016 года составляет 138 200,00 рублей, задолженность ответчика по Дополнительному соглашению №3 от 31.12.2018 года к Договору № 0512/16 от 01.12.2016 года составляет 64 600,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор № 0101-18/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты от 11.01.2018 года. Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом №58 от 29.12.2018 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Договору № 0101-18/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты от 11.01.2018 года составляет 25 000,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор № 0604-18 на выполнение монтажных работ от 02.04.2018 года. Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом №14 от 05.04.2018 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Договору № 0604-18 от 02.04.2018 года составляет 7 400,00 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор № 0402-18 от 02.02.2018 года Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Товарной накладной №28 от 19.06.2018 года.

В нарушение условий договора заказчик не выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время задолженность ответчика по Договору № 0402-18 от 02.04.2018 года составляет 30 751,00 рублей.

Всего по состоянию на 31 января 2019 года задолженность ответчика составляет 811 904,00 рублей, что также подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2018 года по 22.11.2018 года, Актом сверки за период с января 2018 года по январь 2019 года.

Досудебной претензией №56 от 23 ноября 2018 года, полученной ответчиком 26 ноября 2018 года (вх. №384) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд отмечает, что работы были выполнены (услуги оказаны) истцом, приняты ответчиком, что подтверждают подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 811 904,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании составляет 811 904,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик долг погасил частично, то данный факт не влечет для ответчика уменьшения суммы оплаченной истцом государственной пошлины, так как долг погашен уже после подачи искового заявления в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Екатеринодар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Формула защиты», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере составляет 811 904,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 238 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                 К.Н. Кондратов