ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112670/2024

05 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.Н. Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

представитель от истца - ФИО1 по доверенности от 23.05.2022; ФИО2 руководитель, 

представитель от ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13040/2025) ООО «ТД Базис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № А56-12670/2024 (судья Хайруллина М.А.) принятое по иску ФИО4 к ООО «ТД Базис» о выплате стоимости доли

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.11.2024 поступило исковое заявление ФИО4 (далее - истец) к ответчикам: ООО «Торговый дом «Базис» (далее - ответчик 1, Общество), ФИО2 (далее - ответчик 2):

- об определении стоимости действительной доли истца в уставном капитале ООО «Торговый дом «Базис», составляющей 37%, исходя из результатов судебной экспертизы по определению стоимости чистых активов ООО «Торговый дом «Базис», с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на момент выхода истца из состава участников ООО «Торговый дом «Базис»: здание по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 23, кадастровый номер 47:07:00000000:83114; нежилого помещения 2-Н по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д. 16, кадастровый номер 47:07:0505001:2492 (далее совместно – недвижимое имущество);

- о взыскании с ответчика 1 в пользу истца действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества в сумме, определенной по результатам судебной экспертизы, определив порядок взыскания действительной доли:

путем передачи истцу в собственность части недвижимого имущества ответчика 1 в натуре, а именно: нежилого помещения 2-Н по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д. 16, кадастровый номер 47:07:0505001:2492, в счет компенсации оставшейся суммы/части действительной стоимости доли, взыскать с ответчика 1 в пользу истца денежные средства;

- о взыскании с ответчиков суммы понесенных истцом судебных расходов и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором исключил ответчика 2 из состава ответчиков. Тем самым, заявив требования только к ООО «Торговый дом «Базис» (далее – ответчик).

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-112670/2024 удовлетворено частично.

Определением от 25.12.2024 суд принял обеспечительные меры в виде- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать любые действия, связанные с реализацией следующих объектов недвижимости: 

- здание по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 23, кадастровый номер 47:07:00000000:83114; 

- нежилое помещение 2-Н по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д. 16, кадастровый номер 47:07:0505001:2492;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости; 

- здание по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 23, кадастровый номер 47:07:00000000:83114;

- нежилое помещение 2-Н по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д. 16, кадастровый номер 47:07:0505001:2492.

30.01.2025 в материалы дела от ООО «Торговый дом «Базис» поступило ходатайство в порядке статьи 97 АПК РФ об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в отмене мер.

Не согласившись с указанным определением, общество подало апелляционную жалобу. ООО «ТД Базис» считает принятые обеспечительные меры необоснованными, а определение об отказе в их отмене незаконным. Податель жалобы ссылается на п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление №15), заявление о принятии обеспечительной меры должно совпадать с предметом заявленного требования и считает, что нет связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ООО не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 90, 93, 97, 269, 270 АПК РФ, ООО «ТД Базис» просит:

-определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2025 года по делу А56-112670/2024 отменить, принятые определением арбитражного суда от 25 декабря 2024 года настоящему делу обеспечительные меры отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Так, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей. 

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. 

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска (определение ВС РФ от 24.05.2021 N 302-ЭС21-523).

Определением от 16.04.2025 суд принял обеспечительные меры в виде запрета обществу распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости, которые являются его единственными активами и обеспечивают исполнение судебного акта о выплате действительной стоимости доли его участнику.  

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Запрет  направлен на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, гарантирует истцу возможность исполнить решение после вступления его в законную силу в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества принятыми обеспечительными мерами, направленными на сохранение существующего положения до вступления в законную силу судебного акта по заявленному спору, ответчиком не представлено. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Основания для применения мер по обеспечению иска были рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, которые суд счел достаточными, а также при рассмотрении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что принятые меры по обеспечению исковых требований в пределах размера иска значительно повлияют на его деятельность, и могут быть препятствием для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269, ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо – Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

                  Судья                                                                               Бармина И.Н.