153/2017-257(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6221/2016

13 января 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Шведова Судей: Е.Н. Головниной, И.Ф. Кушнаревой при участии: 

от ООО «Амурская сельскохозяйственная компания»: Калашникова  Константина Михайловича – представителя по доверенности от 17.12.2015   № 28 АА 0708797;  

арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны, паспорт; 

от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих»: Рубан  Евгения Андреевича – представителя по доверенности от 14.03.2016;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Федотовой Ларисы Николаевны  

на определение от 22.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2016  

по делу № А04-3093/2013 Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Мосина, в суде  апелляционной инстанции судьи: И.Е. Пичинина, А.И. Михайлова,  

А.В. Шевц 

по жалобам сельскохозяйственного кредитного потребительского  кооператива «Урожай» (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051,  

место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького,  235/2, оф.203), учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Амурская сельскохозяйственная компания» Калашникова Константина  Михайловича  

на действия конкурсного управляющего должника Федотовой Ларисы  Николаевны  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания»  

(ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060, место нахождения: 676680,  Амурская область, Михайловский район, с.Поярково,  

ул.Советская, 3, оф.307) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее -  общество «Агромакс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее - общество «АСК»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2013  заявление признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным  управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2013  утверждено мировое соглашение от 30.10.2013, производство по делу о  банкротстве общества «АСК» прекращено.  

Определением от 19.03.2015 мировое соглашение от 30.10.2013  расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в  отношении общества «АСК» возобновлено, в отношении должника введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным  управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.  

Решением от 04.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, -  конкурсное производство сроком до 02.12.2015, конкурсным управляющим  утверждена Федотова Лариса Николаевна (далее – арбитражный  управляющий Федотова Л.Н.).  

08.10.2015 конкурсный кредитор - сельскохозяйственный кредитный  потребительский кооператив «Урожай» (далее – кооператив «Урожай»)  обратился в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действия  конкурсного управляющего Федотовой Л.Н., в которой заявитель просит  признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего  

(с учетом уточнений): 

- по направлению в адрес кадастрового инженера Мершариповой А.И. и  филиала федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области отзыва ранее  направленных обществом «АСК» возражений относительно размеров и  местоположения границ выделяемого в счет земельных долей  

Волобуевой Л.И., полученного кадастровым инженером Мершариповой А.И.  05.05.2015 вх. № 33 и филиалом федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской  области 05.05.2015 вх. № 2910;  

- по выдаче доверенности б/н от 01.09.2015 Драч Г.В. на представление  интересов общества «АСК», содержащей право на отказ от иска, как  направленные на отказ от возможности увеличения конкурсной массы.  

Определением от 01.12.2015 производство по делу о банкротстве  общества «АСК» прекращено в связи с отказом единственного кредитора от  заявленных требований.  

Определением от 19.01.2016 к производству судом принята жалоба  представителя учредителей общества «АСК» Калашникова Константина  Михайловича (далее – Калашников К.М.) аналогичная жалобе кооператива  «Урожай», в которой заявитель, помимо указанного в жалобе кооператива  «Урожай», просил признать неправомерным бездействие конкурсного  управляющего Федотовой Л.Н. по переводу паспорта сделки по контракту от  25.06.2012 № HLHH 838-2012-А012 в другой банк.  

Определением от 20.01.2016 жалоба кооператива «Урожай» и жалоба  Калашникова К.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего  Федотовой Л.Н. объединены в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

Определением суда от 22.08.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016,  признаны незаконными следующие действия конкурсного управляющего  

Федотовой Л.Н.: 

- по направлению в адрес кадастрового инженера Мершариповой А.И. и  филиала федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области отзыва о  признании недействительными возражений относительно размеров и  местоположения границ выделяемого в счет земельных долей  

Волобуевой Л.И., полученного кадастровым инженером Мершариповой А.И.  05.05.2015 вх. № 33 и филиалом федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской  области от 05.05.2015 г. вх. № 2910;  

- по выдаче доверенности б/н от 01.09.2015 представителю Драч Г.В. 

В удовлетворении жалобы Калашникова К.М. в части признания  незаконным бездействия конкурсного управляющего Федотовой Л.Н. по  переводу паспорта сделки по контракту от 25.06.2012  

 № HLHH 838-2012-А012 в другой банк отказано. 

Не согласившись с определением суда от 22.08.2016, постановлением  суда апелляционной инстанции от 07.11.2016, арбитражный управляющий  Федотова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части  удовлетворения жалоб отменить, производство по обособленному спору  прекратить.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции  нарушен срок принятия и рассмотрения жалобы Калашникова К.М., что  является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  Кроме этого полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве  общества «АСК» в связи с отказом единственного кредитора от заявленных  требований, является основанием для прекращения производства по жалобам  на действия конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

 Арбитражный управляющий также считает, что вывод суда о посеве  обществом «АСК» сои в 2015 году сделан без учета доводов арбитражного  управляющего о мнимости указанных обстоятельств и решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской  области № 483 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за  2 квартал 2015 года, № 20231 о привлечении к ответственности, от 05.06.2016   № 484 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за  

3 квартал 2015 года, от 05.06.2016 № 20230 о привлечении к ответственности,  в которых сделаны выводы о недействительности затрат общества по посеву  сои, и, следовательно, о недоказанности причинения арбитражным  управляющим обществу «АСК» убытков. Кроме этого, указывает на  

недопустимость доказательств, представленных кооперативом «Урожай» и  обществом «АСК» и принятых арбитражным судом.  

 В части выводов суда о неправомерности выдачи конкурсным  управляющим доверенности на имя Драч Г.В., ссылается на злоупотребление  представителем правом, поскольку указаний об отказе от иска конкурсный  управляющий Федотовой Л.Н. названному представителю не давала.  

Общество «АСК» в отзыве против доводов, изложенных в кассационной  жалобе, возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, указав на то, что решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Амурской области № 483 и № 20231 отменены  решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области  от 31.10.2016 № 15-07/2/327.  

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее –  Ассоциация «ДМСО») в отзыве считает доводы кассационной жалобы  обоснованными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  подлежащими отмене.  

В судебном заседании окружного суда арбитражный управляющий  Федотова Л.Н., представитель Ассоциации «ДМСО» просили кассационную  жалобу удовлетворить, оспариваемые судебные акты отменить;  представитель общества «АСК» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные  акты в части удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего,  суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной  жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  

усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их  отмены.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  основным видом деятельности общества «АСК» является выращивание  сельскохозяйственных культур. В соответствии с договором аренды  земельного участка от 28.12.2009 из земель сельскохозяйственного  назначения, находящегося в общей долевой собственности, и на основании  протокола общего собрания участников общей долевой собственности  земельного участка бывшего крестьянского фермерского хозяйства  «Степное» от 28.12.2009, обществу «АСК» во временное владение и  пользование передан земельный участок общедолевой собственности, с  кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадью 4477,6 га (в том  числе 3860 га пашни) для сельскохозяйственного производства в границах,  указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его  неотъемлемой частью. После истечения срока действия договора (срок  аренды был установлен на период с 29.12.2008 по 28.12.2010), общество  «АСК» продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие  возражений органа местного самоуправления и иных собственников  общедолевой собственности.  

Помимо этого, общество «АСК» является собственником 684,4 га в  общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  02.04.2015, серии 28 АА № 956540.  

08.04.2015 Волобуевой Л.И. в газете «Амурская правда» № 60 было  опубликовано извещение о согласовании границ, площадей и  местоположения земельного участка, выделяемого из исходного участка с  кадастровым номером 28:18:000000:41.  

Ознакомившись с проектом межевого плана, общество «АСК» выявило,  что границы выделяемого земельного участка в основном накладываются на  границы земельного участка, используемого обществом с 2010 года, и на  

котором за этот период произведены существенные улучшения (земельный  участок очищен от деревьев, уничтожены тальник и кустарник, произведено  осушение, выравнивание поверхности участка, внесены удобрения и т.д.).  Кроме того, имея в собственности земельные доли совместно с другими  собственниками общество «АСК» планировало этот участок также выделить.  В состав выделяемого земельного участка входили две земельные доли,  которые не принадлежали Волобуевой Л.И., что подтверждено решением  Михайловского районного суда от 15.01.2015 по делу № 2-2/2015 (по иску  общества «АСК» к Волобуевой Л.И., Беляевой В.П., Беляеву С.Ф., обществу  с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – общество «Соя») о  признании недействительным договора купли-продажи от 14.09.2012  земельной доли площадью 23,2 га на земельном участке с кадастровым  номером 28:18:000000:41).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу   № А04-11254/2015 по заявлению общества «АСК» к администрации  Калининского сельсовета о признании недействительным постановления,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2016, постановление главы Калининского  сельсовета от 06.08.2015 № 44 «О продаже земельной доли общедолевой  собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского  сельсовета» признано недействительным, как не соответствующее  Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения».  

Названными выше судебными актами со ссылками на протокол № 1  общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2009,  договор аренды от 28.12.2009, договор оказания услуг от 04.05.2015, акт  проверки от 26.07.2012, платежные ведомости об уплате арендной платы за  2011-2015 годы, отчет по координированию земельных участков, отчет по  координированию места работы сельскохозяйственной техники общества  

«АСК» в 2014 - 2015 годах; заключение эксперта от 06.10.2015 установлен  факт использования земельного участка с кадастровым номером  28:18:000000:41 обществом «АСК».  

Из акта проверки от 26.07.2012 № 17-17/37, составленного Управлением  Росреестра по Амурской области в присутствии главы Калининского  сельсовета, следует, что земельный участок с кадастровым номером  28:18:000000:41 используется по целевому назначению обществом «АСК»  для производства сельскохозяйственной продукции, занят посевами сои,  земельный участок используется на основании договора аренды земельного  участка от 28.12.2009.  

Названные обстоятельства послужили основанием для подачи 05.05.2015  обществом «АСК» в лице руководителя Ганич С.А. (общество «АСК» в  период с 19.03.2015 по 03.06.2015 находилось в процедуре банкротства –  наблюдение) в кадастровую палату (вх. № 2910) и кадастровому инженеру  (вх. № 33) возражений относительно размера и местоположения границ  выделяемого в счет земельных долей участка бывшего совхоза «Степной» с  кадастровым номером 28:18:000000:41 (том 1, л.д.17-18).  

После признания общества «АСК» несостоятельным (банкротом) и  открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства  конкурсным управляющим Федотовой Л.Н. в адрес кадастрового инженера и  федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая  палата» был направлен отзыв ранее направленных руководителем общества  «АСК» возражений по вопросу межевания земельного участка с кадастровым  номером 28:18:000000:41 (том 1, л.д. 16).  

Указывая на то, что действия конкурсного управляющего 

Федотовой Л.Н. по направлению отзыва о признании недействительными  возражений по вопросу межевания земельного участка с кадастровым  номером 28:18:000000:41 повлекли причинение обществу «АСК»  материального ущерба, кооператив «Урожай» и Калашников К.М.  

обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного  управляющего Федотовой Л.Н.  

 Удовлетворяя жалобы на действия конкурсного управляющего  Федотовой Л.Н. в указанной части, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался  статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения», статьями 20.3, 60, 67, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что в ходе проведения  сельскохозяйственных работ в мае 2015 года общество «АСК» засеяло соей  земельный участок площадью 700 га, понеся соответствующие расходы на  приобретение посевного материала, дизельного топлива, гербицидов, на  оплату оказанных услуг по обработке земли и посеву сои.  

О произведенных посевах сои общество «АСК» сообщило в сектор  сельского хозяйства Михайловского района и в органы статистики, что  подтверждается справкой администрации Михайловского района от  29.09.2015 № 15 (том 1, л.д. 37) и сведениями об итогах сева под урожай  

2015 года от 10.06.2015. Вместе с тем учитывая отзыв конкурсным управляющим 

Федотовой Л.Н. ранее направленных руководителем общества «АСК» в  адрес кадастрового инженера и федерального государственного учреждения  «Федеральная кадастровая палата» возражений по вопросу межевания  земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, Волобуева Л.И.  22.07.2015 произвела регистрацию в Едином государственном реестре прав  права собственности на земельный участок с кадастровым номером  28:18:000000:633, образованный из земельного участка 28:18:000000:41,  предварительно осуществив постановку на кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 28:18:000000:633.  

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой  организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» от  

06.10.2015 № 031-01-00485 (том 1, л.д.39-41) на земельном участке № 1,  расположенном на территории Михайловского района Амурской области  площадью 791 га (входящий в контур земельного участка с кадастровым  номером 28:18:000000:633, образованного из земельного участка  28:18:000000:41) и на земельном участке № 2, расположенном на территории  Михайловского района Амурской области, площадью 648,3 га (из которых  600 га входят в контур земельного участка с кадастровым номером  28:18:000000:633, образованного из земельного участка 28:18:000000:41;  

47,6 га входят в контур земельного участка 28:18:000000:41), уничтожены  посевы сои путем вспахивания земли.  

В материалы дела представлена справка от 02.10.2015 (том 1, л.д. 68),  составленная обществом с ограниченной ответственностью «БухСервис»  (оказывающим обществу «АСК» услуги по ведению бухгалтерского учета на  основании договора от 15.01.2015), из которой следует, что в результате  действий по уничтожению посевов сои на земельном участке площадью  

700 га с кадастровым номером 28:18:000000:41 обществу «АСК» нанесен  материальный ущерб в размере 10 196 468 руб.  

Таким образом, названные обстоятельства позволили суду первой  инстанции сделать вывод о том, что в результате действий конкурсного  управляющего Федотовой Л.Н. по отзыву возражений относительно размера  и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка с  кадастровым номером 28:18:00000041 произошло выделение земельного  участка Волобуевой Л.И. без учета соблюдения прав собственника долей –  общества «АСК» и, фактическое уменьшение конкурсной массы должника.  

При этом судами установлен факт осведомленности конкурсного  управляющего о наличии спора о праве, в том числе в отношении земельного  участке обществом «АСК» на котором в мае 2015 года была посеяна соя,  соответственно действуя разумно и добросовестно в интересах должника и  его кредиторов, конкурсный управляющий Федотова Л.Н. должна была  

предвидеть наступление неблагоприятных для должника последствий  вследствие действий по отзыву возражений.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся использования  части земельного участка на основании незаключенного договора аренды, а  также иные доводы, касающиеся данной части жалоб на действия  конкурсного управляющего, надлежащим образом рассмотрены судами  первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на  соответствующие доказательства. Переоценка установленных судами  обстоятельств и исследованных доказательств, на что фактически  направлены доводы кассационной жалобы в этой части, в полномочия суда  кассационной инстанции в силу статей 286-287 АПК РФ не входит.  

Также, кооператив «Урожай» и Калашников К.М. обратились в  арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего  Федотовой Л.Н. по выдаче 01.09.2015 доверенности Драч Г.В., наделяющего  последнего правом представлять интересы общества «АСК» в судебных  инстанциях, в том числе содержащей право представителя заявлять отказ от  иска.  

При удовлетворении жалобы в указанной части, судом первой  инстанции установлены следующие обстоятельства, положенные в основу  заявленных жалоб на действия конкурсного управляющего Федотовой Л.Н.  

В производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело   № А04-9456/2014 по заявлению общества «АСК» о признании незаконным  решения Калининского сельского Совета народных депутатов  муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района  Амурской области от 08.07.2014 № 41 о передаче обществу «Соя»  двенадцати невостребованных долей в земельном участке общей долевой  собственности с кадастровым номером 28:18:000000:41. Решением суда от  13.04.2015 по названному делу заявленные требования были удовлетворены.  Общество «Соя», не согласившись с решением от 13.04.2015, обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

06.08.2015 Калашников К.М. и кооператив «Урожай» обратились с  заявлением к конкурсному управляющему Федотовой Л.Н. (том 2, л.д. 34), в  котором уведомили конкурсного управляющего о том, что в Шестом  арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А04-9456/2014, в  Арбитражном суде Амурской области рассматриваются дела  

 № А04-1745/2015, № А04-1744/2015, № А04-7261/2014, предметом  рассмотрения которых является защита прав общества «АСК» и конкурсной  массы должника. В этой связи названные лица просили конкурсного  управляющего не заключать мировых соглашений в рамках указанных дел,  не заявлять отказ от иска и т.п.  

 02.09.2015 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило  ходатайство конкурсного управляющего Федотовой Л.Н. о рассмотрении  апелляционной жалобы общества «Соя» по существу с учетом позиции  общества «АСК» о несогласии с доводами апелляционной жалобы общества  «Соя».  

Вместе с тем 03.09.2015 непосредственно в судебном заседании в  Шестом арбитражном апелляционном суде представитель общества «АСК»  Драч Г.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2015,  поддержал доводы апелляционной жалобы общества «Соя» и заявил отказ от  заявленных в суд требований, предоставив соответствующее письменное  заявление. Доверенность от 01.09.2015 была подписана конкурсным  управляющим Федотовой Л.Н. и ограничена сроком до 11.09.2015.  

Впоследствии постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2015 о принятии отказа общества «АСК» от заявленных  требований, об отмене решения суда от 13.04.2015, о прекращении  производства по делу, было отменено постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа, дело направлено на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2016 отказ от иска не принят апелляционным  судом, решение суда от 13.04.2015 оставлено без изменения.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь  положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимися в абзаце пятом пункта 10 постановления от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60), пришел к  обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации действия  конкурсного управляющего Федотовой Л.Н. по выдаче доверенности,  содержащей право на отказ от заявленных требований, с ограничительным  сроком действия, не отвечают критериям добросовестности и разумности,  интересам должника и его кредиторов.  

 Выводы суда первой инстанции в указанной части также поддержаны  судом апелляционной инстанции.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае  допущен факт злоупотребления правом со стороны представителя Драч Г.В.,  не имеет правового значения, поскольку в силу названных выше  разъяснений, содержащихся в постановлении № 60, юридические действия,  совершенные представителем от имени арбитражного управляющего,  считаются совершенными самим арбитражным управляющим. В такой  ситуации конкурсный управляющий мог предвидеть возможные негативные  последствия наделения соответствующими полномочиями иного лица, и  ограничить либо исключить из доверенности некоторые процессуальные  права.  

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения  производства по обособленному спору в связи с прекращением производства  по делу о банкротстве общества «АСК» основан на неверном толковании  

законодательства о несостоятельности (банкротстве), а потому подлежит  отклонению.  

Как следует из материалов дела жалоба конкурсного кредитора –  кооператива «Урожай» принята судом первой инстанции к производству  12.10.2015; жалоба Калашникова К.М. поступила в суд первой инстанции  30.11.2015, а принята судом первой инстанции к производству 19.01.2016.  При этом производство по делу о банкротстве общества «АСК» было  прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве определением суда первой инстанции от 01.12.2015.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты  прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) конкурсного управляющего.  

Согласно абзацу второму пункта 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего  может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой  давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или  прекращения производства по делу.  

Таким образом, учитывая, что жалобы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поданы, а  жалоба кооператива «Урожай» принята судом к производству до  прекращения производства по делу о банкротстве общества «АСК», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для прекращения производства по обособленному  спору, касающемуся обжалования действий арбитражного управляющего  Федотовой Л.Н.  

Нарушение судом срока принятия и рассмотрения жалобы 

Калашникова К.М. само по себе не является основанием, перечень которых  установлен в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих  

безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  

судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по  делу № А04-3093/2013 в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов 

Судьи Е.Н. Головнина 

 И.Ф. Кушнарева