﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53908/2019

Дело № А65-3352/2019

г. Казань

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – Хабибуллиной О.В., доверенность от 31.01.2019 б/н,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу №А65-3352/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» (ОГРН 1121690077640, ИНН 1659125638) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (ОГРН 1023301252040, ИНН 3326005232) о взыскании 1 588 060 руб. долга, 599 740 руб.16 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» (далее – истец, ООО «АгроСтар-Трейд+») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (далее – ответчик, ООО «Юрьево-Поле») о взыскании 1 588 060 руб. долга, 599 740,16 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, ответчик обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки от 29.11.2016 № ЮП/29-11-16 в 2016 - 2019 г.г. поставлял ответчику товар (комбикорма, кормовые энергетические добавки, белково-витаминно-минеральные концентраты, премиксы, заменители молока и другие кормовые добавки для сельскохозяйственных животных, товары ветеринарного и зоотехнического назначения).

Первичные документы (УПД) содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Условиями договора (п. 3.1) стороны установили, что покупатель производит 100 % оплату поставленного товара в течении 30 календарных дней после отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 1 588 060 руб.

Досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 28 от 24.10.2018, от 14.11.2018) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды верно указали, что в рассматриваемом случае истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 588 060 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 599 740,16 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства оплаты товара не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 599 740,16 руб. неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и неправомерное пользуясь денежными средствами истца на протяжении более двух лет.

Также суды пришли к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в виде несвоевременной оплаты товара, ответчик суду не представил.

В  рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить товар и ответственность, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума № 7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 131, 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А65-3352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								А.А. Хайбулов

									И.В. Арукаева