Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119630/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтконд»  (адрес: Россия 188465, 

<

...> дом. 298, пом. 17, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, корп. 6, лит. С, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 2 014 792 руб.

при участии 

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2022; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтконд» ( далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 014 792 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 01.03.2023. 

Определением суда от 01.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.04.2023.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы иска, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и просит взыскать задолженность в размере 1 967 360 руб. и неустойку в размере 84 084,43 руб. Уточнения рассмотрены судом и удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2022  года между ООО «Балтконд» (далее - Истец) и ООО «СЗТК» (далее - Ответчик)  заключен Договор на возмездное оказание услуг № 17/06/22-1 (далее-«Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства осуществлять своими силами по заявкам Истца погрузку и транспортирование груза от места загрузки к месту выгрузки, указанном Истцом, в соответствии с условиями настоящего Договора и заявок Истца.

В период с 17.06.2022 по 10.08.2022 Истец оплатил услуги на сумму 6 326 720 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№2839 от 17.06.2022 на сумму 2 299 000,00 рублей;

№2911 от 24.06.2022 на сумму 2 500 000,00 рублей;

№3267 от 12.07.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей;

Одновременно, Истец продал Ответчику песок, что подтверждается следующим УПД:

№ 121 от 30.06.2022 на сумму 27 720,00 рублей;

В указанный период Ответчик оказал услуги на сумму 4 359 360 (четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими закрывающими документами: 

УПД №13 от 30.06.2022 на сумму 2533 080  руб.

УПД №16 от 15.07.2022 на сумму 1826 280 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 967 360 руб.

Согласно доводам истца, у последнего отсутствует свой экземпляр Договора, фактическое подтверждение наличия договорных отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

1.  Назначением платежа в платежных поручениях.

-  № 2839 от 17.06.2022, назначение платежа – «по договору 17/06/22-1 предоплата за перевозку и погрузку песка сч. № 9 от 17.06.2022»;

- № 2911 от 24.06.2022, № 12.07.2022 – «по договору 17/06/22-1 предоплата за перевозку и погрузку песка»;

- № 3267 от 12.07.2022, назначение платежа – «по договору 17/06/22-1 предоплата за перевозку и погрузку песка».

2. Счетом на оплату № 9 от 17.06.2022, основание для оплаты: 17/06.22-1 от 17.06.2022. 

3. Наименованием товара в универсальных передаточных актах.

- УПД № 13 от 30.06.2022, наименование товара, имущественного права – «погрузка и перевозка песка по Договору № 17/08/22-1 от 17.06.2022г карьер «Восточный» с 22.06.2022 по 27.06.2022»;

- УПД № 16 от 15.07.2022, наименование товара, имущественного права – «погрузка и перевозка песка по Договору № 17/06/22-1 от 17.06.022г карьер «Восточный» с 06.07.2022 по 15.07.2022». 

С целью урегулирования спора Истом 16.09.2022 была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия. Претензия Ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России».

Неоплата ответчиком вышеуказанных сумм явилась причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 26.04.2023 года составляет 84 084,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022, то с этой даты начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность приостанавливается на срок действия соответствующих мер.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Проверив уточненный расчет истца по взысканию процентов, суд находит его обоснованным и верным, и произведенным с учетом действия указанного моратория.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам искового заявления, 16.09.2022 Ответчику было направлена досудебная претензия заказным письмом с  уведомлением и описью. Стоимость почтового отправления составила 324,44 руб.

Таким образом, сумма почтовых расходов, связанных с рассмотрение дела составляет 324,44 руб.

В силу вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтконд» задолженность в размере 1 967 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 084,43 руб. за период с 01.10.2022 по 26.04.2023, почтовые расходы в размере 324,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.