АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 сентября 2020 года

 

Дело № А33-14392/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску красноярского государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярская школа №10» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, город Красноярск)

о взыскании  пени  за просрочку исполнения контракта, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая по доверенности от 15.01.2019, ФИО2, действующий на основании доверенности от  15.01.2019;

от ответчика: ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

красноярское государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская школа №10» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер»   (далее – ответчик) о взыскании 317 529,47 руб. пени  за просрочку исполнения контракта, 500 015,45 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (подрядчиком) и Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Красноярская общеобразовательная школа-интернат № 10» (заказчиком) заключен государственный контракт от 08.09.2015 № ПРО 1/2015, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить подрядные работы по инженерным изысканиям и разработки проектной и рабочей документации по реконструкции здания по объекту: Краевое  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская общеобразовательная школа-интернат № 10», расположенному по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки начала и окончания работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – до 20.12.2015 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии  с пунктом 3.1 контракта цена составляет 10 000 309 руб., в том числе НДС 18 % 1 525 470,87 руб. и определяется сметным расчетом (приложение №1).

Цена работ указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов и других обязательных платежей с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 3.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется на основании сметного расчета после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненной  проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету 100 % в течение 30 календарных дней по факту выполнения работ после подписания акта  сдачи-приемки выполненной проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативных правовых актов, иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ подрядчик передает заказчику документацию в свальцованном формате А4, АЗ: рабочую документацию в 4-х экземплярах, материалы изысканий в 4-х экз. и 1 экземпляр в электронном виде на диске или флэш-носителе - проект в формате pdf, сметные расчеты в формате Ехсе1, ГрандСмета в 4-х экз.  Фактическая передача результатов работ оформляется сторонами накладной и актом сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения документации по накладной проверяет комплектность этой документации и её соответствие техническому заданию на проектирование и иным исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта сдачи-приемки работ обратно подрядчику (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного в п.2.1. настоящего контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется в соответствуй с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной   трехсотой)   действующей   на   дату   уплаты   пени   ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта, согласно пункту 3.1 настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке выполненных работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С - СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К-(ДП/ДК)х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1,2. настоящего контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и равен 5 % цены контракта, что составляет  500 015,45 (пятьсот тысяч пятнадцать руб. 45 коп.)

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн, рублей;

б)  5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей

Контракт № ПРО 1/2015 от 08.09.2015 вступил в силу со дня его подписания представителями сторон и действовал по 31 декабря 2015 года.

Сопроводительным письмом № 1264-12 от 21.12.2015 истец направил в адрес ответчика документы по выполненным подрядным работам, в том числе акт № 185 от 18.12.2015, счет на оплату № 237 от 18.12.2015, проектную и рабочую документацию, сметную документацию, заключения (вх. № 208).

23.12.2015 заказчик в письме №211 сообщил подрядчику о том, что полученные документы переданы для рассмотрения в Краевое государственное бюджетное учреждение по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений.

Письмом от 24.12.2015 № 216 ответчик сообщил истцу, что работы выполнены с нарушениями, что не позволяет считать  исполнение контракта в полном объеме, в том числе отсутствует положительное заключение государственной экспертизы, что является существенным нарушением обязательств (вх. № 770 от 24.12.2015).

24.12.2015 письмом № 1270-12 общество «Строймастер» направило руководителю Краевого государственного бюджетного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений недостающие 3 экземпляра ранее переданной документации.

Письмом от 02.10.2017 №333-10 общество передало учреждению проектную документацию согласно накладной от 02.10.2017 №001/17.

Письмом от 04.10.2017 №338-10 общество передало учреждению рабочую документацию согласно накладной от 04.10.2017 №003/17.

Письмом №245-04 от 14.04.2016 (вх.№035) истец повторно передал ответчику проектную и рабочую документацию.

15.04.2016 подрядчик в дополнение к письму №245-04 от 14.04.2016 передал заказчику счет на оплату работ №38 от 13.04.2016, акт №14 от 13.04.2016 (вх. №036 от 15.04.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу №А33-11263/2016 частично удовлетворены требования общества «Строймастер» о взыскании с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноярская школа № 10" задолженности по контракту № ПРО 1/2015 от 08.09.2015, взыскана задолженность за выполненные работы в размере 8 038 568,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку по результатам экспертизы инженерных изысканий, проектной и рабочей документации на реконструкцию здания, проведенной в рамках дела №А33-11263/2016, было установлено, что подрядчиком работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, заказчик претензией от 12.03.2019 №016  обратился к подрядчику с требованием об оплате пени и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неуплата подрядчиком неустойки и штрафа, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный  контракт № ПРО 1/2015 от 08.09.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Требование истца о взыскании пени в сумме 317 529,47 руб., исчисленной за период с 14.05.2016 по 15.05.2019, основано на государственном контракте № ПРО1/2015 от 08.09.2015, отраженном в пункте 7.3 контракта, в соответствии с которым в случае в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного в п.2.1. настоящего контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется в соответствуй с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной   трехсотой)   действующей   на   дату   уплаты   пени   ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта, согласно пункту 3.1 настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке выполненных работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С - СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К-(ДП/ДК)х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из содержания вышеприведенного пункта 7.4 контракта следует, что основанием для начисления неустойки в форме пени является просрочка подрядчика, состоящая в нарушении последним срока выполненных работ.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос, связанный с распределением бремени доказывания, обязанность по доказыванию нарушения подрядчиком сроков выполнения работ возлагается на заказчика, основывающего свое требование о взыскании неустойки в форме пени на данном обстоятельстве.

Заказчиком, доказывающим факт несвоевременности исполнения второй стороной своей обязанности по выполнению  работ, представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Красноярского края, вынесенное им 14.05.2018 по итогам разрешения спора по делу №А33-11263/2016, возникшего между сторонами, являющимися лицами, участвующими в настоящем деле.

В указанном решении Арбитражного суда Красноярского края, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, на основании экспертного заключения установлен объем выполненных подрядчиком работ, а именно: по проведению инженерных изысканий и обследованию: инженерно-геологические изыскания - 95%; инженерно-геодезические изыскания -90%; выполнение работ по обследованию - 70%, проектные работы: разработка проектной документации - 79,01%; разработка рабочей документации - 74,20%).

Из пояснений ответчика следует, что он выполнил проектные работы без учета реконструкции объекта по имеющимся техническим условиям на подключение к инженерным сетям. Бездействие заказчика, выразившееся в неполучении технических условий на подключение к инженерным сетям, привело к невозможности прохождения государственной экспертизы.

Отсутствие технических условий на подключение к инженерным сетям не могло являться причиной не выполнения подрядчиком в полном объеме инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических изысканий и работ по обследованию зданий.

Поскольку истец начислил пеню только на невыполненный ответчиком объем инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических изысканий и работ по обследованию зданий, довод о том, что получить положительное экспертное заключение без представления заказчиком технических условий, значения не имеет не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в форме пени.

Ответчик, проверив расчет истца, арифметически признал его верным. При этом заявил доводы об истечении срока исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Начисление истцом пени, начиная с 14.05.2016, учитывая, что с исковым заявлением в суд учреждение обратилось 14.05.2019, является правомерным, поскольку неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Исчисление срока исковой давности для неустойки в обратном порядке в течение трех лет от истечения срока действия контракта ничем не предусмотрено. Кроме того, суд учитывает, что после установленного договором срока действия контракта, ответчик продолжал выполнение работ, т.е. действие контракта не прекращено, стороны договор не расторгли, ответчик корректировал (представлял новые альбомы), в том числе  при назначении экспертизы в рамках дела №А33-11263/2016 по его иску о взыскании стоимости выполненных работ, объем и стоимость выполненных работ был установлен лишь решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу №А33-11263/2016, вступившим в законную силу 07.08.2018.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 500 015,45 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, основано на государственном контракте № ПРО 1/2015 от 08.09.2015, в соответствии с пунктом 7.4 контракта, а также на основании постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Из содержания пункта 7.4 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. При этом размер штрафа, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013и№ 1063, устанавливается в виде фиксированной суммы и равен 5% цены контракта, что составляет 500 015,45 руб., определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей и 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей.

Истец в качестве доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком ссылается на экспертное заключение по результатам проведенной комплексной судебной технической экспертизы в рамках дела АЗЗ-11263/2016, в результате которой был установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а именно:

- раздел 3. Архитектурные решения. Выявлено несоответствие техническому заданию и исходно-разрешительной документации (стр. 22-24 экспертного заключения): в нарушение п.п. «Функциональное назначение объекта» и «Архитектурно-планировочные решения» приложение №2 к контракту «Описание объекта закупок» не соответствует количество учащихся находящихся в интернате (спальные помещения): требуется на 72 человека (9 спален для девочек и 9 спален для мальчиков на разных этажах по 4 человека), в проекте на 48 человек. В нарушение п. «Конструктивные решения...» приложения №2 к контракту «Описание объекта закупок» не соответствует крыша здания: требуется крыша скатная, покрытая металлическим профилем, в проекте - плоская, совмещенная с покрытием из ПВХ мембраны. Кроме того, выявлены несоответствия нормативным документам: нарушены требования статей 15(6), 22, 23 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3, пункта 13(д) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87, нарушены требования пункта 7.1.2 СП 1.13130, пункты 5.1.2, 5.2.15, 5.2.16 СП 59.13330,2012, пункты 4.12, 4.13, 6.17, 6.59 СП 118.13330.2012, нарушены пункты 5.6.4, 7.6, 7.7 СП 4.13130.2013, нарушены пункты 5.4.7, 5.4.13, 5.4.14, 5.4.16 СП 2.13130.2012, нарушены пункты 6.36, 6.59 СП 118.13330.2012, пункт 5.2.29 СП 59.13330.2012, нарушен пункт 4.2.6 СП 1.13130.2009;

- раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Выявлено несоответствие условиям договора и техническому заданию, исходно-разрешительной документации, требованиям действующего законодательства и техническим регламентам: не предоставлены конструктивные решения лестниц, входов в подвал, крылец входов, что не соответствует пункты 14 Постановления Правительства РВ «87 и части 10 статьи 15 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Отсутствуют схемы армирования плит перекрытия, что не соответствует Постановлению Правительства РФ №87 и части 10 статьи 15 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», также нарушена часть 1 статьи 16 Федерального закона №386-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования пункта 6.1.2 ГОСТ 21.501-2011 (страница 27-33 экспертного заключения);

- раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Выявлено несоответствие условиям договора и техническому заданию, исходно-разрешительной документации, требованиям действующего законодательства и техническим регламентам: в расчетах рассеивания использованы недостоверные данные о фоновых концентратах и климатических характеристиках (использованы справки Росгидромета, выданные для другого объекта, данные просрочены, более 5-ти летней давности), нарушены требования главы 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», нарушены требования Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Федерального классификационного каталога отходов» утвержденного Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445, нарушены требования статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (страницы 45-47 экспертного заключения).

Эти обстоятельства ответчик не оспаривает. Возражения ответчика сводятся к тому что, все недостатки носили устранимый характер и он мог бы их устранить на стадии государственной экспертизы.

Вместе с тем, характер недостатков не опровергает сам факт выполнения работ с нарушениями, за которые предусмотрена контрактом ответственность в виде штрафа.

Учитывая изложенное, требования истца подлежать удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает правомерным и обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 500 015,45 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19351 руб. в соответствии со ст. 110АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), в пользу Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноярская школа № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 317 529,47 руб. пени  за просрочку исполнения контракта, 500 015,45 руб. штрафа, 19351 руб. расходов по уплате госпошлины.

Вернуть Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красноярская школа № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 38880 руб. излишне уплаченной госпошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина