АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11516/2022

г. Орел

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Электра» (308009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному  учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая  больница» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2022.311 от 18.04.2022,  оформленный решением об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового  договора бюджетного учреждения № Ф.2022.311 от 18.04.2022  

при участии в заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электра» (далее – истец,  ООО «Электра», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области  «Орловская областная клиническая больница» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области  «ООКБ», Заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2022.311 от 18.04.2022,  оформленный решением об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового  договора бюджетного учреждения № Ф.2022.311 от 18.04.2022  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве  на иск (л.д.8-13).  

По мнению ответчика, поставленный по заявкам ответчика товар не  соответствовал по ассортименту условиям договора, а также Поставщик допустил  нарушение сроков поставки. При этом, после многочисленной переписки между  сторонами Поставщик не устранил имеющиеся недостатки, в том числе и в отношении  ассортимента товара, неоднократно нарушал сроки поставки товара, ввиду чего заказчик  принял 20.12.2022 № 6601 решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2022.311 от 18.04.2022.  

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует  отказать по следующим мотивам.  

Как следует из материалов дела, между БУЗ Орловской области «ООКБ»  (Заказчик) и ООО «Электра» (Поставщик) заключен государственно-правовой договор  

 № Ф.2022.311 на поставку товаров от 18.04.2022 года, по которому Поставщик обязан  полностью поставить, а Заказчик принять и оплатить инструменты колющие одноразовые  в количестве и в соответствии с наименованиями и техническими характеристиками,  указанными спецификации (приложение № 1 к Договору).  

Согласно 2.1. условий договора, поставка товара осуществляется с момента  заключения договора и до 01.10.2022 г., ежеквартально партиями по заявке. Поставка  осуществляется в течение 15 дней с момента получения такой заявки, в количестве и  ассортименте, указанном в заявке. Заявка подается Заказчиком в письменной форме или  на электронную почту Поставщика, указанную в реквизитах.  

В соответствии с п.4.1. договора, Поставщик обязуется осуществить поставку  Заказчику товара надлежащего качества, в соответствии с условиями настоящего договора  и обеспечить соблюдение срока поставки товара.  

Во исполнение условий договора 04.05.2022 была поставлена партия товара по  заявке заказчика № 137 от 26.04.2022.  

В ходе приемки поставленного товара и изучения представленных документов,  приемочной комиссией Заказчика выявлены не соответствие количества и характеристик  

товара условиям спецификации договора, о чем было составление заключение от  25.05.2023  

Заказчиком 25.05.2022 в ЕИС был размещен мотивированный отказ в приемке  товара.  

16.06.2022 от Поставщика в адрес Заказчика поступило письмо с просьбой о  рассмотрении вопроса о расторжении договора по соглашению сторон или подписания  дополнительного соглашения с возможным изменением цены договора и улучшенными  характеристиками.  

В ответ на данное письмо ответчик сообщил о необходимости произвести  поставку товара, а так же о необходимости предоставления доказательств наличия  обстоятельств непреодолимой силы и необходимости расторжения или изменения  условий договора.  

22.07.2022 во исполнение условий договора была произведена поставка части  товара.  

Однако, в ходе приемки поставленного товара и изучения представленных  документов, приемочной комиссией Заказчика выявлены не соответствие количества и  характеристик товара условиям спецификации договора, о чем было составлено  заключение от 12.08.202. Кроме того, Поставщиком представлены документы к товару не  соответствующие описанию товара в регистрационном удостоверении.  

Заказчиком 12.08.2022 в ЕИС был размещен мотивированный отказ в приемке  товара.  

10.11.2022 ответчик в адрес истца направил письмо с требованием о поставке  товара.  

Поскольку ООО «Электра» не поставило в адрес ответчика товар в соответствии с  условиями договора на сумму 3 987 010,00 руб., данные обстоятельства послужили  основанием для принятия последним решения об одностороннем отказе от исполнения  гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2022.311 от 18.04.2022  

С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения государственного контракта в  данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 указанной статьи).  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для  государственных нужд, в связи с чем, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК  РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об  исполнении обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

Из пункта 2 статьи 525 ГК РФ следует, что к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2  указанной статьи).  

Нормами статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом (пунктом 9 статьи 95 указанного Федерального закона).  

Подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что  поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют  установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке  требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил  недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого  товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

В пункте 8.6 договора предусмотрена аналогичная обязанность Заказчика. 

Истечение срока действия договора (20.11.2022) не влечет прекращения  обязательства, поскольку в п.3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором  отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение  обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательств.  

Таким образом, если обязательства по договору не исполнены в полном объеме,  формальное окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств.  

20 декабря 2022 года БУЗ Орловской области «ООКБ» размещено с  использованием Единой информационной системы (далее- ЕИС) в соответствии с  требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от  исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2022.1134 от  18.04.2022. Решение вступило в силу 09.01.2023 года.  

Истец, не соглашаясь с частью претензий ответчика указал, что был готов  поставить товар с улучшенными характеристиками, а ответчик уклонился от согласования  такой поставки.  

При этом, заказчик пояснил поставщику, что предлагаемый к поставке товар не  обладает улучшенными характеристиками и не согласовал поставку товара с  улучшенными характеристиками.  

В силу положений части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, замена товара является  правом, а не обязанностью заказчика. При этом, характеристики которые предполагаются  улучшенными должны соответствовать требованиям аукционной документации. Право  изменения условий контракта не должно давать возможности участнику закупки  поставить при исполнении контракта товар, который не соответствует требованиям  аукционной документации. В случае предложения такого товара на этапе участия в  аукционе, заявка участника закупки подлежит отклонению, а участник не мог стать  победителем аукциона.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех  или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого  объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений,  обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и  возражений.  

То есть, исходя из предмета и основания заявленного требования, истец должен  доказать факт поставки товара соответствующего условиям контракта, а ответчик в свою  

очередь должен доказывать правомерность одностороннего отказа от исполнения  контракта.  

Таким образом, поскольку факт поставки товара не соответствующего условиям  гражданско-правового договора подтвержден материалами дела, доказательств обратного  истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), товар не считается поставленным.  

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления  соответствия/несоответствия поставленного товара требованиям технического задания к  гражданско-правовому договору истцом не заявлено.  

Оценив представленные сторонами в обоснование занимаемых позиций  доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии поставленного истцом товара  условиям договора, следовательно, принятое ответчиком решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта на основании подпункту 1 пункта 15 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является правомерным.  

Кроме того следует отметить, что заказчик известил об условиях поставки товара,  а также предмете закупки, а поставщик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое  согласие исполнить обязательство по поставке товара с характеристиками, которые  предусмотрены именно документацией об аукционе.  

Расходы по оплате государственной пошлине, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Родина