Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3818/2018

11 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компанмия "Главэнергострой"  (ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о взыскании 484 273, 23 рублей,

при участии:

       от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 484 273 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.11.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими средствами в сумме 295 078 руб. 83 коп. за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 090 руб. 40 коп. за период с марта по октябрь 2015 года.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими средствами в сумме 295 078 руб. 83 коп. за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 090 руб. 40 коп. за период с марта по октябрь 2015 года.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими средствами в сумме 295 078 руб. 83 коп. за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 090 руб. 40 коп. за период с марта по октябрь 2015 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, считает, что были нарушены сроки исковой давности.

Представитель истца поддержал исковые требования, считает, что срок исковой давности приостановился, поэтому пропущен не был.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении письма №300/2838 о проведении зачета от 14.07.2015 к материалам дела.

Представитель ответчика не возразил против устного ходатайство истца о приобщении письма №300/2838 о проведении зачета от 14.07.2015 к материалам дела.

Представленный истцом документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между ООО СК «Главэнергострой» (исполнитель) и ОАО АК «Якутскэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 14/ДПЭ-01 от 19.03.2014 с протоколом разногласий от 17.04.2014 и дополнительным соглашением № 1, подписанным сторонами 15.10.2015 (далее - договор).

Согласно договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).

В разделе 4 договора определен порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (п.4.1. договора). Расчеты за оказанные в отчетном период услуги по передаче электроэнергии производятся заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому определяются объемы переданной в сеть заказчика электроэнергии (мощности) (п.4.2, п. 4.8 договора).

На основании пункта 4.11 договора с учетом протокола разногласий заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем оказанных заказчику услуг по передаче электроэнергии за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 в количестве 7 083 147 кВт.ч, определен в соответствие условиям договора, по приборам учета в точках поставки, согласованных в приложении №2 к договору, в том числе по месяцам:

Март 2015 г. - 1 217 005 кВт.ч,

Апрель 2015 г. - 1 062 610 кВт.ч,

Май 2015 г. - 915 691 кВт.ч,

Июнь 2015 г.-608 249 кВт.ч,

Июль 2015 г.-554 817 кВт.ч,

Август 2015 г. - 599 293 кВт.ч,

Сентябрь 2015 г. - 911 425 кВт.ч,

Октябрь 2015 г. - 1 214 057 кВт.ч.

Согласно Постановлению Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) № 338 от 16.12.2014, установлен индивидуальный тариф для расчетов между ООО СК «ГЭС» и ОАО АК «Якутскэнерго» (ПАО «Якутскэнерго») одноставочный в размере 3,02572 рублей за 1 кВт.ч, кроме того НДС 18%. Стоимость услуг ООО СК «ГЭС», оказанных ПАО «Якутскэнерго» за период с 01.03.2015 по 31.10.2015, составила 25 289 311,08 рублей, в том числе НДС 18%, которая была ответчиком оплачена в нарушение условий договора несвоевременно.

В исковом заявлении истец указывает, что несвоевременная оплата стоимости оказанных ответчиком услуг повлекла просрочки по обязательствам ООО СК «ГЭС», в том числе пени по налогам, взносам, сборам, начисляемые и взыскиваемые в бесспорном порядке, штрафы, неустойки по договорам и т.п., что привело к необоснованным убыткам. Иных источников для покрытия убытков, связанных с просрочкой обязательств, истец не имеет, так как необходимая валовая выручка при установлении Госкомцен РС(Я) истцу тарифа на оказанные ответчику услуги принята за 2015 и последующие годы без учета рентабельности.

Истец 13.04.2018 направил ответчику досудебную претензию исх. № М/18154-1 от 12.04.2018г. (вх. № 8732 от 13.04.2018), на которую ответчик не ответил, денежные средства не оплатил. В связи с неоплатой ответчиком начисленных процентов истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В отзыве на исковое заявление, дополнительном возражении, ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указал, что истец пропустил срок исковой давности, не доказал период просрочки, о наложении на ответчика двойной ответственности, применении положения статьи 317.1 в действующей редакции.

Также в материалах дела имеется возражение на отзыв ответчика, дополнения к возражению, в которых истец указывает на то, что в материалах дела имеются платежные поручения, имеющие отношение к просроченной задолженности, представил в табличном виде оплату ответчиком стоимости оказанных услуг, рассчитанные за период с марта 2015 по  октябрь 2015.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, истец за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что составила 25 289 311 руб. 08 коп.

В качестве подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 04.04.2015 №12 на сумму 4 345 133 руб. 32 коп., от 30.04.2015 №20 на сумму 3 793 889 руб. 19 коп., от 31.05.2015 №22 на сумму 3 269 336 руб. 99 коп., от 30.06.2015 №30 на сумму 2 171 661 руб. 57 коп., от 31.08.2015 №42 на сумму 2 139 685 руб. 53 коп., от 30.09.2015 №50 на сумму 3 254 105 руб. 88 коп., от 31.10.2015 №51 на сумму 4 334 607 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил за оказанные услуги платежными поручениями от 30.06.2015 №387 в размере 2 974 700 руб. 97 коп. (за март 2015), от 30.06.215 №388 в размере 3 071 481 руб. 26 коп. (за апрель 2015), от 30.06.2015 №389 в размере 2 615 539 руб. 43 коп (за май 2015), от 30.06.2015 №432 в размере 1 374584 руб. 60 коп. (за июнь), от 31.07.2015 №765 в размере 1 249 622 руб. 36 коп. (за июль 2015), от 28.08.2015 №749 в размере 1 449561 руб. 94 коп. (за август 2015), от 28.09.2015 №59355 в размере 2 665 337 руб. 08 коп. (за сентябрь 2015) от 28.10.2015 №67083 в размере 2 749 169 руб. 19 коп. (за октябрь 2015), от 16.11.2018 №70825 в размере 3 545 647 руб. 09 коп. (без указания периода).

Согласно договору заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Суд, исследовав представленные истцом платежные поручения, установил факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги в срок.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 078 руб. 83 коп. за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, а также начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 090 руб. 40 коп. за период с марта по октябрь 2015 года

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступивший в силу 01.08.2016) предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ и пунктам 82, 83 Постановления N 7 по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 19.03.2014, дополнительного соглашения от 14.10.2015.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Из буквального толкования положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежала применению к правоотношениям сторон, вытекающих из договоров, заключенных после 01.06.2015.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на заключенных после 01.06.2015 дополнительном соглашении от 14.10.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ. Спорным договором и дополнительным соглашением не предусмотрен запрет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 295 078 руб. 83 коп. за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, а также законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 090 руб. 40 коп. за период с марта 2015 по октябрь 2015 года (уточненная сумма).

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

По мнению ответчика, исковые требования истца лежат за пределами исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, полагает довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленной суммы, частично ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума N 43, разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 данной нормы с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Что также отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно материалам дела досудебная претензия получена ответчиком 13.04.2018, исковое заявление поступило в суд 14.05.2018.

С учетом условий договора о сроках оплаты, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок оплаты за оказанные услуги  за март 2015 года наступил 15.04.2015 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, 15.04.2015 - выходной день (воскресенье), поэтому срок уплаты переносится на следующий за ним рабочий день - понедельник), следовательно, о неоплате истцу стало известно 16.04.2015.

Истец вручил ответчику претензию 13.04.2018, то есть проценты начисленные ответчику за март 2015 и апрель 2015 не входят в период приостановления срока исковой давности, остальные  периоды начисления процентов с мая 2015 по октябрь 2015 заявлены в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, поэтому в соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате за оказанные услуги с мая 2015 по октябрь 2015 приостановился на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ представлен истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, из вышеизложенного, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 94 232 руб. 83 коп., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 216 090 руб. 40 коп. за период с мая 2015 по октябрь 2015 года подлежат удовлетворению.

В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными за период: март 2015 в размере 130 699 руб. 10 коп., апрель 2015 в размере 70 055 руб. 90 коп., а также взыскание  законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период: март 2015 в размере 66 634 руб. 21 коп., апрель 2015 в размере 45 319 руб. 77 коп.

Также ответчик в дополнительном возражении от 07.11.2018 №119/2711 к возражениям истца просит применить статью 333 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и получения кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании договора №14/ДПЭ-01 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2014.

При решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства арбитражный суд учитывает, что размер заявленного истцом процентов по отношению к цене договора не является значительным, соответствует установленному в вышеприведенных нормативных правовых актах порядку расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера, в связи с чем Арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска 511 169 руб. 23 коп. составляет 13 223 руб., требования истца удовлетворены в размере 198 460 руб. 25 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 954 руб., государственная пошлина в размере 6 269 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая по октябрь 2015 г в сумме 94 323, 83 руб, законные проценты по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с мая по октябрь 2015 в сумме 104 136, 42 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 954 руб. 

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова