Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45377/2016

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Павловской, рассмотрев ходатайство временного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности  от 14.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

21.09.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Геобурком» о признании ООО «ПК «Бетон Урала» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016 данное заявление было оставлено без движения до 30.10.2016. 

31.10.2016 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением от 04.11.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2016.

Определением от 13.01.2017 (резолютивная часть от 29.12.2017) требования общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника  утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 779) из числа членов Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (121170, 

<

...>). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» назначено на 13.04.2017.

12.04.2017 от временного управляющего поступило ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства, отчет временного управляющего с приложенными документами.

В судебном заседании 13.04.2017 представитель временного управляющего ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести  реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего от 10.04.2017, анализ финансового состояния должника.

В соответствии с представленным анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: о  невозможности восстановления платежеспособности должника; о возможности погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет взыскания дебиторской задолженности и оспаривания подозрительных сделок; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Первое собрание кредиторов не проводилось в связи с принятием судом определения об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов.

           В силу пункта  1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта  2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом  2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом  1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника  всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд приходит к выводу о необходимости признания общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала»  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение  (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта  1 статьи  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проводилась, кандидатура конкурсного управляющего не выбрана, суд утверждает в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2

После рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, исполняющему обязанности конкурсного управляющего надлежит в течение одного месяца провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Расходы заявителя по делу по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет должника.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13.10.2017.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 779) из числа членов Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (121170, 

<

...>).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему  в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

        4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на                     05 октября 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 304.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                А.Г.Кожевникова