АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11758/2022

28 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,   

при участии:

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 01-123/12 от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 01-127/4862 от 17.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2022 по делу № А29-11758/2022 судебное заседание назначено на 21.12.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми коммунальные технологии».

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 21 декабря 2022 года, в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

АО «Коми коммунальные технологии» 18.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместило информацию о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ в Удорском районе от древесно-кустарниковой растительности с последующей утилизацией порубочных остатков, номер извещения в единой  информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru в сети «Интернет» - 32211393179.

Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «ККТ», утвержденное Советом директоров АО «ККТ» протоколом от 13.07.2021 № 15-2021, размещено в единой информационной системе 14.07.2021.

Начальная (максимальная) цена договора: 1 069 300 руб. 44 коп.

В соответствии с протоколом №65-ЗК22-ККТ (протокол рассмотрения заявок, подведения итогов) от 01.06.2022 на участие в закупке была подана 1 заявка – индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Заявка признана соответствующей требованиям извещения запроса котировок.

По результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок комиссией по закупкам принято решение на основании пп.2 (а) п. 11.7.3 Положения о закупках, товаров, работ, услуг для нужд АО «Коми коммунальные технологии» принято решение признать данный запрос котировок в электронной форме несостоявшимся.

Заказчиком принято решение не заключать договор с единственным участником.

В Коми УФАС России от предпринимателя ФИО2 поступила жалоба от 07.06.2022 (вх. № 3228э от 07.06.2022) касающейся действий АО «Коми коммунальные технологии» при проведении закупки способом запроса котировок в электронном форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ в Удорском районе от древесно-кустарниковой растительности с последующей утилизацией порубочных остатков. 

Из письменных пояснений АО «Коми коммунальные технологии», следует что, положения Закона о закупках не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

В случае участия в торгах одного участника отсутствует конкуренция и состязательность - один из основных признаков конкурентной закупки согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчик самостоятельно в зависимости от особенностей осуществления закупочной деятельности вправе урегулировать в Положении о закупке нормы, касающиеся признания закупки состоявшейся (не состоявшейся).

При отсутствии конкуренции заказчик лишается возможности определить «лучшие условия», так как при участии в закупке одного участника его предложение является единственным и не соответствует целям конкурентной закупи - выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Также заказчик указал, что на основании пункта 11.8 Положения планирует повторное проведение закупочной процедуры, что позволит увеличить конкурентоспособность и привести к экономии средств заказчика.

Заказчиком запрошены коммерческие предложения от потенциальных подрядчиков. Также АО «ККТ» с целью подготовки к проведению повторной закупки, расширения круга участников, проводится процедура запроса коммерческих предложений на электронной торговой площадке.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что в обжалуемых действиях АО «ККТ» нарушения Закона о закупках, Положения о закупках отсутствуют.

В связи с изложенным Коми УФАС России, руководствуясь требованиями части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, приняло решение о признании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Таким образом, по правилам изложенной нормы проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу №65-ЗК22-ККТ от 01.06.2022 на участие в закупке была подана 1 заявка – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявка признана соответствующей требованиям извещения запроса котировок.

По результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок комиссией по закупкам принято решение на основании пп.2 (а) пункта 11.7.3 Положения о закупках, товаров, работ, услуг для нужд АО «Коми коммунальные технологии» принято решение признать данный запрос котировок в электронной форме несостоявшимся.

В соответствии с подпунктом «а» части 2 пункта 11.7.3 Положения результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок, определение победителя запроса котировок в электронной форме определяются на заседании комиссии по осуществлению закупок и оформляются протоколом, при этом:

- в случае если при рассмотрении заявок, единственно поданная заявка на участие в запросе котировок, признается соответствующей требованиям извещения по запросу котировок, такой участник считается единственным участником запроса котировок, запрос котировок признается несостоявшимся;

- оценка и сопоставление заявок не осуществляется;

- заказчик вправе заключить договор с участником закупки, подавшим такую заявку на условиях извещения по запросу котировок, проекта договора и заявки, поданной участником. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора с заказчиком.

- указанное решения и информация вносится в протокол.

При этом этапы «рассмотрения», «оценки и сопоставления заявок» и «подведения итогов» могут объединяться и формируется один протокол - протокол подведения итогов запроса котировок;

- протокол(ы) подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии и размещается заказчиком не позднее чем через три дня со дня подписания в единой информационной системе.

Согласно пункту 11.8.1 Положения в случае, если запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся и (или) договор не заключён с участником закупки, подавшим единственную котировочную заявку, или признанным единственным участником запроса котировок, заказчик вправе провести повторный запрос котировок или применить любой другой способ закупки

Таким образом, с учетом вышеизложенных Положений о закупке, заказчик обозначил свое право отказа от закупки, если к участию в процедуре допущен только один из участников, подавших заявку.

Между тем, позиция ответчика об абсолютном характере права заказчика отказаться от проведения закупки (по рассматриваемым в настоящем деле основаниям) противоречит нормам действующего законодательства.

Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. Разрабатываемое заявителями Положение о закупках, не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылается заявитель, не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Положение о закупках не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках должно соответствовать в том числе, требованиям Закона № 223-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В силу изложенных норм, у заказчика отсутствует право отказа от закупки (конкурентной процедуры, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ), кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом № 223-ФЗ.

Как следствие, положения документации и Положения о закупках (пункты подпункт «а» части 2 пункта 11.7.3) в части наделения заказчика правом отказаться от закупки по результатам рассмотрения заявок противоречат требованиям статей 3, 3.2 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Предусмотренный в Положении о закупках механизм, позволяющий заказчику после признания заявки участника соответствующей условиям закупки отказываться от закупки в случаях, не поименованных в Законе № 223-ФЗ, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом отказаться от закупки после того как заявка одного из участников была допущена к участию в закупке (обозначив для себя удобные причины такого отказа).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, нормы, предусмотренные Положением о закупках в части наделения заказчика правом отказаться от закупки и на которые ссылается предприниматель в обоснование своих требований, противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от закупки в том числе, при наличии заявки, признанной единственной соответствующей требованиям конкурсной документации. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 305-ЭС21-25983 по делу № А40-222844/2020.

Суд также принимает во внимание не только юридически значимую цель закупки (наиболее полное удовлетворение потребности заказчика), но и нарушенные права участника, заявка которого признана соответствующей требованиям конкурсной документации, но не получившего желаемого им результата - заключение договора. Применительно к рассматриваемому случаю, Положения о закупке напрямую затрагивает права такого лица.

Ссылки Коми УФАС России на судебную практику судом отклонены, поскольку указанные судебные акты основывались на иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене.

 В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми № 01-127/4862 от 17.06.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                               С.И. Воронецкая