АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20547/2023

Нижний Новгород         07 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-380), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 01.09.2023 заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, содержащему следующие требования:

1.признать бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП от 25.07.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4), выразившиеся в непроведении мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: неисполнение обязанности по направлению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ, не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не установлению местонахождения должника, не установление наличия/отсутствия документов и сведений, которые истребованы судом, должник не объявлен в розыск. Неисполнение требований исполнительного листа серия ФС №036571110 от 04.07.2022 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании Определения от 07.06.2022 г. в рамках дела № А43-12341/2021,

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения требований исполнительного документа и проведения мероприятий, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: направить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, установить местонахождение должника, установить наличие/отсутствие документов и сведений, которые истребованы судом, объявить должника в розыск. Исполнить требование исполнительного листа серия ФС №036571110 от 04.07.2022 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании Определения от 07.06.2022 г. в рамках дела № А43-12341/2021,

2.признать бездействия административного ответчика в рамках исполнительного   производства   №7625/23/52057-ИП от 20.01.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4) выразившиеся в не проведении мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: неисполнение обязанности по направлению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ, непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не установлено местонахождение должника, не установлено местонахождение автомобиля, должник не объявлен в розыск, автомобиль не объявлен в розыск. Неисполнение требований исполнительного листа серия ФС №038572183 от 30.12.2022 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании Определения от 13.12.2022 г. в рамках дела № А43-12341/2021, не приняты меры по принудительному исполнению, автомобиль не изъят у должника, автомобиль не передан взыскателю по акту приема-передачи,

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов - административного истца путем исполнения требований исполнительного документа и проведения мероприятий, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: направить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в суд, выдавший исполнительный документ, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, установить местонахождение должника, установить местонахождение автомобиля, объявить должника в розыск, объявить автомобиль в розыск. Исполнить требования исполнительного листа серия ФС №038572183 от 30.12.2022 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании Определения от 13.12.2022 г. в рамках дела. № А43-12341/2021, принять меры по принудительному исполнению, изъять автомобиль у должника, передать автомобиль взыскателю по акту приема-передачи,

         в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, управляющий) с заявлением к судебным приставам-исполнителям Городецкого РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители, ответчики), содержащим указанные выше требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает, что отведенный законом срок для исполнения требований исполнительных листов серия ФС №036571110 от 04.07.2022 и серия ФС №038572183 от 30.12.2022 истек 25.09.2022 и 20.03.2023 соответственно, однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

По мнению управляющего, оспариваемыми бездействиями ответчиков нарушаются права и законные интересы заявителя, должника, конкурсных кредиторов должника, бездействия препятствуют формированию конкурсной массы.

Управляющий отмечает, что судебным приставом-исполнителем не объявлено в розыск транспортное средство должника.

Ответчиками не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств в адрес взыскателя и в суд, выдавший исполнительные документы. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 15.08.2022 и постановление от 24.09.2022 о поручении, вынесенные в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП, не направлены в адрес взыскателя. В период с 24.09.2022 по 07.04.2023 судебными приставами-исполнителями не принимались никакие меры в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП.

Постановление об исполнительном розыске от 06.04.2023 и постановление о приостановлении исполнительного производства от 07.04.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства №7625/23/52057-ИП, не направлены в адрес взыскателя. В период с 20.01.2023 по 06.04.2023 судебными приставами-исполнителями не принимались никакие меры в рамках исполнительного производства №7625/23/52057-ИП.

Подробно доводы управляющего изложены в заявлении, уточнении заявленных требований и возражениях на отзыв ответчика.

22.08.2023 в материалы дела поступила письменная позиция судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО4, в которой ответчик просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

06.04.2023 по ходатайству заявителя заведено разыскное дело в отношении транспортного средства должника, спорные исполнительные производства приостановлены.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в правовой позиции на заявление.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) также возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Управление отмечает, что довод заявителя относительно неисполнения требований исполнительных документов в двухмесячный срок несостоятелен, поскольку частью 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, а в статье 36 того же Федерального закона установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, который не является пресекательным.

Постановление о розыске должника и его имущества от 06.04.2023 по исполнительному производству №7625/23/52057-ИП получено управляющим 18.04.2023, что подтверждает информированность взыскателя о возбуждении спорных исполнительных производств.

Информация о возбуждении исполнительных производств №93150/22/52027-ИП и №7625/23/52027-ИП размещена в общем доступе в сети Интернет на сайте Службы судебных приставов, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и орган, выдавший исполнительные документы, в установленный срок органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа и о ходе исполнительного производства.

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в письменной правовой позиции на заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыва на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №93150/22/52027-ИП в отношении ФИО1 об обязании передать финансовому управляющему ФИО2 информацию и документы согласно исполнительному листу серия ФС №036571110 от 04.07.2022, выданному Арбитражным судом Нижегородской области на основании определения от 07.06.2022 в рамках дела № А43-12341/2021.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №7625/23/52027-ИП в отношении ФИО1 об обязании передать финансовому управляющему ФИО2 в течение 3-х дней по акту приема-передачи для осмотра, оценки и реализации транспортное средство SUBARU FORESTER 2006 г.в., ключи от транспортного средства, ПТС и свидетельство о регистрации т/с.

При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 25.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 22.08.2022, 31.08.2022, 10.09.2022, 16.11.2022, 07.02.2023 (исполнительное производство №93150/22/52027-ИП) и 20.01.2023 (исполнительное производство №7625/23/52027-ИП) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения, а также местонахождения должника.

Постановлением от 05.08.2022 в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП на основании полученного ответа из ГИБДД, в отношении транспортного средства SUBARU FORESTER объявлен запрет регистрационных действий.

15.08.2022 в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. 

По данному адресу проживают его мать и отец. Сам должник живет в г.Нижний Новгород со своей семьей, родители точный адрес не назвали. 

Транспортное средство на прилегающей к дому территории не обнаружено. Поскольку должник по указанному адресу не проживает, вручить требование об исполнении решения суда не представилось возможным.

24.09.2022 в ходе установления предполагаемого адреса проживания должника судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП направлено поручение в Приокское РОСП о вручении требования о передаче финансовому управляющему ФИО2 документов указанных в исполнительном документе. 

Согласно уведомлению Приокского РОСП, должник по адресу: 

<

...> не установлен.

03.04.2023 в Городецкое РОСП от финансового управляющего ФИО2 в рамках исполнительного производства №7625/23/52027-ИП поступило заявление о заведении разыскного дела в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением от 06.04.2023 по исполнительному производству №7625/23/52027-ИП в отношении должника и его имущества (транспортное средство SUBARU FORESTER) заведено разыскное дело.

С 07.04.2023 исполнительные производства № 93150/22/52027-ИП, № 7625/23/52027-ИП приостановлены в связи с розыском должника и его имущества.

17.07.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление управляющего ФИО2, содержащее рассматриваемые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Порядок исполнения требовании исполнительных документов неимущественного характера (об обязании должника совершить действия или воздержаться от совершения действий) регламентирован статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя относительно неисполнения требований исполнительных документов в двухмесячный срок и непринятия судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на такое исполнение, несостоятельны и судом отклоняются, поскольку частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из указанного, статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, который не является пресекательным.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекательный характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорные исполнительные производства не прекращены и не окончены, они приостановлены в связи с розыском должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалы дела содержат доказательства того, что заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства №7625/23/52027-ИП от 20.01.2023. 30.03.2023 управляющий обратился в адрес Городецкого РОСП с заявлением о розыске имущества должника в рамках данного исполнительного производства с указанием на осведомлённость об информации, размещенной на сайте ФССП России.

Несостоятельны также доводы заявителя о несовершении должностными лицами Городецкого РОСП действий по розыску транспортного средства должника и о ненаправлении в его адрес постановления об исполнительном розыске, поскольку на основании заявления управляющего судебными приставами-исполнителями 06.04.2023 заведено разыскное дело в отношении должника ФИО1 и его имущества -  транспортного средства SUBARU FORESTER.

В соответствии с материалами исполнительного производства №7625/23/52027-ИП постановление о розыске должника и его имущества от 06.04.2023 направлено в адрес заявителя почтовым отправлением и получено финансовым управляющим ФИО2 18.04.2023 (л.д. 71).

Судом также отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела довод управляющего о несовершении судебным приставом-исполнителем никаких действий в период с 24.09.2022 по 07.04.2023 в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП  и в период с 20.01.2023 по 06.04.2023 в рамках исполнительного производства №7625/23/52057-ИП.

Согласно представленным в материалы настоящего дела материалам исполнительного производства №93150/22/52027-ИП судебным приставом-исполнителем в указанный период совершены следующие действия: 16.11.2022 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 07.02.2022 направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в какой последовательности необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника. 

Представленные  в дело материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители обладают актуальной информацией и предпринимают меры по исполнению требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Само по себе направление взыскателю копий постановлений носит информативный характер. Информация о возбуждении исполнительных производств №93150/22/52027-ИП, №7625/23/52027-ИП и о ходе их исполнения размещена в общем доступе в сети Интернет на сайте Службы судебных приставов. 

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая установленный в пункте 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также определенный в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, как заинтересованная сторона (взыскатель), при отсутствии сведений о ходе исполнительного производства заявитель имел возможность получить информацию на сайте ГУФССП по Нижегородской области либо принять непосредственное участие в исполнительном производстве (статья 50 Закона №229-ФЗ).

Учитывая изложенное, ненаправление копий постановлений в адрес взыскателя и орган, выдавший исполнительные документы, в установленный срок органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства. Из поданного управляющим в Арбитражный суд заявления не следует, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него ненаправление судебным приставом-исполнителем в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске, о поручении и о приостановлении исполнительного производства.

Постановление о розыске должника и его имущества от 06.04.2023 по исполнительному производству №7625/23/52057-ИП получено управляющим 18.04.2023, что подтверждает информированность взыскателя о возбуждении спорных исполнительных производств. 

Пунктом 6 статьи 33, статьей 14 Закона №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление о поручении соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в адрес взыскателя. Постановление о поручении от 24.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №93150/22/52027-ИП, адресовано судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья     М.Г. Чепурных